Решение от 09.08.2021 по делу № 2-251/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-251/2021                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                                                                                  с. Уйское

    Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» к Малышеву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд»(далее по тексту ООО «Сириус-Трейд») обратилось с иском к Малышеву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от "Дата" в сумме 50 983,98 рублей и возмещении судебных расходов.

         В обоснование иска указано, что "Дата" между ООО МКК «Монеза» и Малышевым А.А. был заключен Договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. "Дата" изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро»."Дата" ООО МКК «Монеза» по договору цессии уступило права (требования) ООО МКК «Макро»."Дата" ООО МКК «Макро» по договору цессии № уступило ООО «Сириус-Трейд» права требования по вышеуказанному договору. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 50983,98 рублей, из которых сумма основного долга 17000 рублей, сумма процентов за пользование займом -33983,98 рублей. Принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 50 983,98 рублей. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности, который в дальнейшем определением суда на основании ст.129 ГПК РФ был отменен, в связи с чем просили взыскать задолженность в полном объеме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 рублей 52 копеек.

Представитель истца ООО « Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5 оборот, 51-52).

Ответчик Малышев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, возражений относительно заявленных требований, свой контрасчет задолженности не представил(л.д. 49,50).

       Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

     С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о дате, времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "Дата" заемщик Малышев А.А. заключил с ООО МКК «Монеза» договор займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, согласно условиям, которого ООО МКК «Монеза» предоставил Малышеву А.А. заем в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа "Дата" включительно. В случае возврата займа до "Дата" год включительно проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 701,600 % годовых, с первого дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями Договора и/или требованиями законодательства из ставки 803% годовых (2,2% в день)(л.д.8-10).

Пунктом 6 договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа с процентами в размере 26803 рублей до "Дата" включительно.

ООО МКК «Монеза» исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, что подтверждается справками ООО МКК «Макро»(л.д.6-7).

"Дата" ООО МКК «Монеза» сменило наименование на ООО МКК «Макро»(л.д.11).

Установлено, что Малышевым А.А. нарушены условия договора потребительского займа в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование займом не возвращены.

Возражений относительно заявленных требований, контрасчета задолженности ответчиком не представлено и иного в судебном заседании не добыто.

"Дата" между ООО МКК «Макро » и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор № уступки прав требования(цессии), в том числе, по договору № от "Дата" в отношении Малышева А.А. на сумму задолженности 52406 рублей 88 копеек, что подтверждается договором цессии(л.д. 18-22), приложением № к Договору с Перечнем уступаемых прав требования(л.д. 23-24).

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу(л.д.9).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ст. 431 ГК РФ и исходит из того, что уступку прав требования нельзя признать незаконной, поскольку индивидуальными условиями,являющимися неотъемлемой частью договора займа, предусмотрено согласованное с Заемщиком право Кредитора передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

По договору уступки прав новому кредитору было передано право на взыскание задолженности по Договору займа, а не какие-либо обязанности, связанные с договором займа, то соответственно личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку требование возврата потребительского займа, выданного физическому лицу по договору займа, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, который вступил в силу с "Дата", установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с "Дата".

Учитывая, что договор займа заключен сторонами "Дата", к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, ООО МКК «Монеза»(после изменения наименования ООО МКК «Макро»), являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив указанные обстоятельства, суд, применив положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа: суммы основного долга в размере 17 000 руб. и процентов за пользование займом за период с "Дата" по "Дата" в размере 33 983,98 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в размере 1729 рублей 52 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ "░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░ 50983(░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 17 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "░░░░" ░░ "░░░░" - 33 983 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1729 ░░░░░░ 52 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░░ ░.░.