Решение по делу № 33а-1465/2017 от 06.06.2017

Судья Земскова Н.В. Дело№33а-1465/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П., судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.

дело по апелляционной жалобе АО «Стройиндустрия-Холдинг» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению АО «Стройиндустрия-Холдинг» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Никитиной Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛА:

АО «Стройиндустрия-Холдинг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее - Фрунзенский РОСП) Никитиной Н.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об отмене постановления от 6 марта 2017 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, как несоответствующее нормам действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы административного истца.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по находящемуся в производстве Фрунзенского РОСП исполнительному производству №***, возбужденному 6 марта 2017 года. В рамках данного исполнительного производства 6 марта 2017 года был наложен арест на имущество должника в пределах заявленных истцом Минович М.М. требований. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 марта 2017 года по делу № 2-918/2017 частично отменены обеспечительные меры, принятые в отношении АО «Стройиндустрия-Холдинг», в частности, относительно ареста денежных средств на счетах должника. 20 марта 2017 года административный истец предъявил указанное определение в адрес Фрунзенского РОСП для исполнения. Однако в нарушение норм действующего законодательства постановление от 6 марта 2017 года о наложении ареста на денежные счета должника в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем не отменено. В результате данного незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя нарушены права АО «Стройиндустрия-Холдинг», поскольку оно лишено возможности осуществлять расчеты с использованием расчетного счета и, как следствие, исполнять свои обязательства по договору в рамках программы достроя более чем 20 многоквартирных жилых домов.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных АО «Стройиндустрия-Холдинг» требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Стройиндустрия-Холдинг» подало апелляционную жалобу, в которой поставило вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии не явились стороны: представитель административного истца АО «Стройиндустрия-Холдинг», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП Никитина Н.А., представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо Минович М.М. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела установлено, что в целях обеспечения поступившего в суд иска Минович М.М. определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 марта 2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику АО «Стройиндустрия-Холдинг», в пределах заявленных истцом требования в размере 81973263 рубля 11 копеек, в том числе, на денежные средства на расчетных счетах.

На основании данного определения и исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново 3 марта 2017 года, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Никитиной Н.А. 6 марта 2017 года в отношении должника АО «Стройиндустрия-Холдинг» возбуждено исполнительное производство № *** по предмету исполнения: наложение ареста на имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 марта 2017 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах ***.

По заявлению АО «Стройиндустрия-Холдинг» определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 марта 2017 года обеспечительные меры, наложенные определением суда от 3 марта 2017 года в части наложения ареста на денежные средства АО «Стройиндустрия-Холдинг», находящихся на счетах в банках, отменены.

20 марта 2017 года представитель АО «Стройиндустрия-Холдинг» представил копию данного определения во Фрунзенский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ивановской области.

31 марта 2017 года от истца Минович М.М. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 марта 2017 года поступила частная жалоба, в которой он просил об отмене данного определения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. При этом суд исходил из того, что судебный пристав, получив от должника сведения об отмене судом обеспечительных мер действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушил.

В апелляционной жалобе АО «Стройиндустрия-Холдинг» оспаривает указанные выводы суда, настаивая на доводах своего административного иска о наличии незаконного бездействия, в связи с необходимостью немедленного исполнения судебного акта об отмене обеспечительных мер.

Эти доводы, представляющие собой неверное толкование норм материального законодательства Российской Федерации, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве правового основания для отмены решения суда.

При разрешении настоящего дела судом верно применены нормы Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и положения статей 145, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализ которых в их системном единстве показывает, что обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению определения суда об отмене обеспечительных мер возникает исключительно по вступлению данного определения в законную силу.

Судебная коллегия в полной мере разделяет позицию районного суда о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для снятия наложенных судом обеспечительных мер по определению суда от 17 марта 2017 года при наличии нерассмотренной вышестоящим судом частной жалобы на указанное определение и отсутствием в определении суда об отмене обеспечительной меры сведений о его немедленном исполнении, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Стройиндустрия-Холдинг» – без удовлетворения.

Председательствующий Холчева О.П.

Судьи Степанова Л.А.

Луковкина Е.О.