Решение по делу № 4У-1379/2013 [44У-382/2013] от 19.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

по делу №44у382/13

26 июня 2013 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – Тарасенко М.И.,

членов президиума – Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф.

Прониной Л.Г.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

при секретаре Минибаевой Д.Ф.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Санчаева Ф.Ф. в интересах осужденного Исламуратова А.Т. на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 20 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.Ф., выступление осужденного Исламуратова А.Т. и адвоката Кашкаровой Р.Р. в поддержку надзорной жалобы, также мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 20 ноября 2012 года

Исламуратов А.Т., родившийся дата, ...

...

осужден по ч.6 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Срок лишения свободы исчислен с 20 ноября 2012 года. По ч.1 ст.166 УК РФ Исламуратов оправдан.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Исламуратов признан виновным в нарушении в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц 18 июня 2012 года.

В надзорной жалобе адвокат, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного осужденным, считает, что суд неправильно применил уголовный закон и определил в действиях Исламуратова рецидив преступлений, что повлекло назначение ему несправедливого наказания. Полагает, что указание суда на рецидив преступлений подлежит исключению, а наказание – смягчению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив доводы в надзорной жалобе и уголовное дело, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор или иное судебное решение должны быть законными, обоснованными, мотивированными, а также соответствовать принципу справедливости (ч.2 ст.6, ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ).

Между тем, требования уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Исламуратова не были в полной мере соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исламуратов признан виновным в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ.

Суд при постановлении приговора с учетом предыдущей судимости по приговору от 6 июня 2011 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по которому он отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима) признал отягчающим обстоятельством наличие рецидива преступлений.

Однако такое суждение не соответствует положениям ч.1 ст.18 УК РФ.

При таких обстоятельствах президиум находит, что указание на рецидив преступлений следует исключить из приговора, а наказание, назначенное по ч.6 ст. 264 УК РФ, – смягчить.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, направил осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Между тем, отсутствие рецидива является основанием для назначения Исламуратову, совершившему неосторожное преступление, колонии-поселения (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ (в редакции Федерального закона №174-ФЗ от 18 декабря 2001 года), президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 20 ноября 2012 года в отношении Исламуратова А.Т. изменить.

Исключить указание на рецидив преступлений.

Смягчить наказание, назначенное по ч.6 ст. 264 УК РФ, с 4 лет лишения свободы до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий- М.И. Тарасенко

Справка: судья Усманов В.М.