Решение по делу № 1-982/2018 от 01.10.2018

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – Лейман М.Х.

защитника – адвоката Зоркова С.Ю.,

подсудимого Петрова ФИО12

при секретаре Сергеевой А.В., Шукуровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № 1-982/2018 по обвинению

Петрова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Условно – досрочное освобождение по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы ;

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Курганского городского суда Курганской области постановлено считать Петрова ФИО14 осужденным по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением наказания с приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному сроку наказания в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кетовского районного суда Курганской области в отношении Петрова ФИО15 постановлено: Приговор Курганского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Назначить ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Считать Петрова ФИО16 освобожденным условно- досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Петрову ФИО17 наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы. Приговор Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать действия Петрова ФИО18 на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 1 месяц лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07-00 часов, Петров ФИО19 и ФИО20 который осужден приговором Ленинского районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома <адрес>, совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, решили совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО21

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 10 минут, находясь в лифте подъезда №1, дома <адрес>, предполагая, что у зашедшей в лифт ФИО22 при себе может находится ценное имущество, решили умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто его похитить.

Так, осуществляя свой преступный умысел, Петров ФИО23., умышленно, открыто, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчения завладения имуществом, и подавления воли к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей ФИО24 а именно: нанес ей не менее двух ударов по телу, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде : кровоподтеков на конечностях и туловище, вреда её здоровью не причинивших, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а так же удерживал её за шею. В это время, ФИО25, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая открытый противоправный характер своих действий, видя, что со стороны потерпевшей воля и решимость к сопротивлению подавлены, выхватил из рук ФИО26 женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество :

- Паспорт РФ на имя ФИО27., не представляющий материальной ценности;

- СНИЛС на имя ФИО28., не представляющий материальной ценности;

- СНИЛС на имя ФИО29., не представляющий материальной ценности;

- Транспортную карту с находившимися на ней денежными средствами на сумму 100 рублей;

- два ключа от квартиры стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей;

- Банковскую карту « Сбербанка России», с денежными средствами на счете в сумме 200 рублей, не представляющую материальной ценности;

    - Банковскую карту « Сбербанка России», не представляющую материальной ценности.

    С похищенным имуществом Петров ФИО30 и ФИО31 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО32 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Петров ФИО33. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает.

    Стороны против заявленного ходатайства не возражали, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения по делу.     Обвинение предъявленное Петрову ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Все доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Действия Петрова ФИО35 суд квалифицирует п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Психическое состояние подсудимого Петрова ФИО36 у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния Петрова ФИО38. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания Петрову ФИО37 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Петровым ФИО39., относится к категории тяжких.

В соответствии с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд решал вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, его роль, как соучастника преступления, а так же общественную опасность, считает это невозможным.

Как следует из материалов уголовного дела, Петров ФИО40 инспектором ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тюмени, где состоит на административном надзоре, характеризуется с удовлетворительной стороны: в употреблении спиртного и наркотиков не замечен, на регистрации. Является регулярно, на проводимые профилактические беседы реагирует, малообщительный, склонен ко лжи. Участковым УУП ОП №5 России по г. Тюмени характеризуется отрицательно.

Согласно информации, имеющийся в материалах уголовного дела, Петров ФИО41 на диспансерных учетах в областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах <данные изъяты> не состоит. Ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петрову ФИО42., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, поскольку у него имеются тяжелые хронические заболевания, и здоровье его престарелых родителей, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка у виновного. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Петрова ФИО43. и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях подсудимого Петрова ФИО44 содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание ему следует назначить без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Петрову ФИО45 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Петровым ФИО46 преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Петров ФИО47 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, умышленного тяжкого преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы по приговору Курганского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, следовательно срок наказания ему должен быть определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении наказания суд руководствуется требованиями. предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Отбывание наказания Петрову ФИО48., на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным Петрову ФИО54 не назначать.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░░49 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ( ░░░ ) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░50 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░51 ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░52. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░53. – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░