Решение по делу № 22-2114/2024 от 02.04.2024

Судья Хижняк Е.О. Дело № 22–2114/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 апреля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Красикове Е.В.

с участием:

- адвоката Таировой Л.А.

- прокурора Кондратьевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таировой Л.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2024 года, которым

Сагайдачная Д.А.,
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- адвоката Таировой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А., полагавшей приговор законным, суд

УСТАНОВИЛ:

Сагайдачная Д.А. признана виновной и осуждена за применение к сотрудникам полиции насилия, не опасного для их жизней и здоровья, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сагайдачная Д.А. вину не признала.

Не согласившись с приговором, адвокат Таирова Л.А. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость его отмены и оправдания своей подзащитной. Обращает внимание на то, что в приговоре не в полном объеме приведены показания осужденной, в отличие от показаний потерпевших и свидетелей. Защитник не соглашается с судебной оценкой действий Сагайдачной Д.А., поскольку не учтено в полной мере ее психическое состояние, связанное с некорректным поведением сотрудников полиции по отношению к ней. Также, по мнению автора жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы Сагайдачной Д.А.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Ехлаковым А.В. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сагайдачной Д.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, защитой не оспариваются установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства уголовного дела, а именно то, что Сагайдачная Д.А. нанесла удары сотрудникам полиции, при этом осужденная и адвокат утверждают, что она их нанесла, находясь в возбужденном психическом состоянии, вызванном неправомерным поведением сотрудников полиции. Вместе с тем доводы стороны защиты в данной части проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Изложенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой и не содержат неустраненных судом существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденной. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора Сагайдачной Д.А.

Суть показаний Сагайдачной Д.А. в приговоре приведена, нарушений ст.307 УПК РФ в данной части судом не допущено.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у апелляционного суда оснований не имеется. Кроме того, в приговоре приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а выводы суда о виновности Сагайдачной Д.А. убедительно мотивированы. При этом несогласие стороны защиты с судебной оценкой представленных доказательств не является основанием для отмены приговора.

Оснований сомневаться в выводах проведенных по делу судебных экспертиз у коллегии не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с законом в надлежащем экспертном учреждении специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все ходатайства, в том числе о назначении повторной судебно- психиатрической экспертизы, судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты законные и обоснованные решения, с которыми апелляционный суд соглашается, в связи с чем нарушения принципа состязательности из материалов уголовного дела не усматривается.

Действия Сагайдачной Д.А. судом первой инстанции квалифицированы верно.

Суд должным образом мотивировал назначение осужденной наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Сагайдачной Д.А., в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2024 года в отношении Сагайдачной Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников