Решение по делу № 02-6166/2019 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-6166/19

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио,. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата истец заключил договор с ответчиком на изготовление корпусной мебели на заказ и реставрации. В соответствии с Договором Ответчик обязался выполнить работы по изготовлению изделий: шкаф купе в нишу 2-х-дверный (зеркало) - 1 шт., шкаф в нишу - 1 шт., гардеробная комната - 1 шт.,

В соответствии с пунктом 4.1 Договора общая сумма Договора составила сумма. В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата осуществляется поэтапно: вначале осуществляется оплата 70% (сумма) заказа на покупку необходимого материала и фурнитуры, затем осуществляется оплата 30% (сумма) после завершения заказа.

Истец свои обязательства по предварительной оплате в соответствии с Договором выполнил.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 Договора оплата может осуществляться на карту. Истец в момент заключения Договора осуществил с использованием системы Сбербанк Онлайн перевод на сумму сумма (сверх того комиссия сумма) с карты Истца на карту, реквизиты которой были введены Ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми к исковому заявлению документами: чеком по операции Сбербанк Онлайн, справкой ПАО Сбербанк от дата и отчетом по счету карты за дата; перепиской с Ответчиком (по указанному в Договоре телефонному номеру Ответчика) в мессенджерах, в рамках которой Ответчик признавал факт оплаты и возникшие обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора срок изготовления согласовывается сторонами. Согласно разделу 7 Договора сторонами был согласован срок по дата. В установленный Договором срок работы выполнены не были.

дата Истец направил Ответчику по электронной почте претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть предоплату и выплатить неустойку. Требование Истца удовлетворено не было.

До настоящего времени претензия Истца по Договору не удовлетворена и работы по Договору не выполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму, уплаченную по Договору, в размере сумма , комиссию (убытки истца) в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, судом неоднократно направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, извещения суда ответчиком игнорируются, отзыв, возражения или пояснения на исковое заявление ответчиком не представлено, доказательства, опровергающие доводы искового заявления, также не представлены.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от дата)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата истец заключил договор с ответчиком на изготовление корпусной мебели на заказ и реставрации. В соответствии с Договором Ответчик обязался выполнить работы по изготовлению изделий: шкаф купе в нишу 2-х-дверный (зеркало) - 1 шт., шкаф в нишу - 1 шт., гардеробная комната - 1 шт.,

В соответствии с пунктом 4.1 Договора общая сумма Договора составила сумма. В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата осуществляется поэтапно: вначале осуществляется оплата 70% (сумма) заказа на покупку необходимого материала и фурнитуры, затем осуществляется оплата 30% (сумма) после завершения заказа.

Истец свои обязательства по предварительной оплате в соответствии с Договором выполнил.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 Договора оплата может осуществляться на карту. Истец в момент заключения Договора осуществил с использованием системы Сбербанк Онлайн перевод на сумму сумма (сверх того комиссия сумма) с карты Истца на карту, реквизиты которой были введены Ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми к исковому заявлению документами: чеком по операции Сбербанк Онлайн, справкой ПАО Сбербанк от дата и отчетом по счету карты за дата; перепиской с Ответчиком (по указанному в Договоре телефонному номеру Ответчика) в мессенджерах, в рамках которой Ответчик признавал факт оплаты и возникшие обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора срок изготовления согласовывается сторонами. Согласно разделу 7 Договора сторонами был согласован срок по дата.

В судебном заседании установлено, что в установленный Договором срок работы выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела,дата истец направил Ответчику по электронной почте прилагаемую к исковому заявлению претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть предоплату и выплатить неустойку, однако требование оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ – поставки товара, суд полагает требования истца о взыскании уплаченных денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму уплаченных по двум договорам, денежных средств, в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, ходатайство о снижении суммы неустойки не просил.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены не были, неустойка выплачена не была, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку на письменную претензию истца, ответчик не отреагировал, суд, полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что в настоящее время ответчиком выполнены все обязательства перед истцом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Каниськина фио денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, комиссию в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Изготовлено в окончательной форме дата.