Решение по делу № 2-547/2024 от 30.01.2024

№ 2-547/2024 37RS0005-01-2024-000299-80 Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составепредседательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Угодниковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Дорофееву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Дорофееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Дорофеев А.И. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 849000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 8 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Ауди А7, VIN№, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство Ауди А7, VIN№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям Договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. В связи с указанными обстоятельствами заемщику начислялись штрафные санкции. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность составляет 456099,62 руб., из которых: основной долг – 434414,96 руб., проценты за пользование – 21684,66 руб. Кроме того, в соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 1577500 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 456099,62 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Ауди А7, VIN№, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7761 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений от него не поступило.

На основании изложенного гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и согласно ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Аналогичные нормы закреплены в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО(переименовано согласно выписке из ЕГРЮЛ 08.12.2022 на ООО «Драйв Клик Банк») и Дорофеевым А.И. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 849 000 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий – 750000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 99000 руб. Процентная ставка – 15,80 % годовых, в случае отказа заемщика от личного страхования ставка повышается до 18 % годовых. Срок возврата кредита – 60 мес., дата возврата: 08.09.2025.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7-го числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 20628 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.10.2020.

В соответствии с п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является залог транспортного средства Ауди А7, VIN№, стоимостью 1000000 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Индивидуальные условия подписаны заемщиком собственноручно.

Согласно материалам дела Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, счетом на оплату транспортного средства, кассовым чеком, квитанцией к ПКО от 02.09.2020, договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи ТС к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету и расчёту задолженности ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, начиная с мая 2021 года, вносил платежи не в полном объёме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

1 декабря 2023 г. Банком в адрес должника направлена досудебная претензия, в которой истец потребовал досрочно в срок до 09.01.2024 возвратить всю сумму кредита, процентов и уплатить неустойку, а именно 464705,43 руб.

В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца за период с 08.05.2021 по 12.12.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 434414,96 руб. по основному долгу и 21684,66 руб. – по процентам.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Штрафные санкции с ответчика ко взысканию не заявлены.

На основании изложенного с ответчика Дорофеева А.И. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 08.05.2021 по 12.12.2023 в общей сумме 456099,62 руб.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Сведения о залоге автотранспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге 04.09.2020, номер уведомления 2020-005-147750-119, залогодержателем указаноООО «Сетелем Банк», залогодателем – Дорофеев А.И.

Согласно карточке учёта указанное транспортное средство по состоянию на 02.02.2024 зарегистрировано на Дорофеева А.И.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 2.1.8 Общих условий Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 337 ГКРФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (в данном случае менее 5 % задолженности соответствует задолженности в размере менее 16000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (в данном случае просрочка наступила с 26.04.2022).

Согласно п. 3 ст.348ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, если договором залога не предусмотрено иное, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст.349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст.350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1Гражданского кодекса РФ.

Анализируя установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки составляют более трёх месяцев, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена, вследствие чего находит исковые требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство Ауди А7, VIN№, подлежащими удовлетворению с определением способа обращения взыскания на предмет залога - путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленной Банком заключения рыночная стоимость ТС Ауди А7, VIN№, на 27.12.2023 составляет 1577500 руб.

Таким образом, начальная стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов будет составлять 1577500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение от 27.12.2023 № 8113, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 7761 руб.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Дорофеева А.И. в пользу истца в размере 7761 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 6452010742, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере456 099 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7761 руб., а всего 463 860 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 62 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ауди А7, VIN№, определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1577 500 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составепредседательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Угодниковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Дорофееву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Дорофееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Дорофеев А.И. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 849000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 8 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Ауди А7, VIN№, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство Ауди А7, VIN№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям Договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. В связи с указанными обстоятельствами заемщику начислялись штрафные санкции. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность составляет 456099,62 руб., из которых: основной долг – 434414,96 руб., проценты за пользование – 21684,66 руб. Кроме того, в соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 1577500 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 456099,62 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Ауди А7, VIN№, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7761 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений от него не поступило.

На основании изложенного гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и согласно ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Аналогичные нормы закреплены в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО(переименовано согласно выписке из ЕГРЮЛ 08.12.2022 на ООО «Драйв Клик Банк») и Дорофеевым А.И. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 849 000 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий – 750000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 99000 руб. Процентная ставка – 15,80 % годовых, в случае отказа заемщика от личного страхования ставка повышается до 18 % годовых. Срок возврата кредита – 60 мес., дата возврата: 08.09.2025.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7-го числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 20628 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.10.2020.

В соответствии с п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является залог транспортного средства Ауди А7, VIN№, стоимостью 1000000 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Индивидуальные условия подписаны заемщиком собственноручно.

Согласно материалам дела Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, счетом на оплату транспортного средства, кассовым чеком, квитанцией к ПКО от 02.09.2020, договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи ТС к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету и расчёту задолженности ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, начиная с мая 2021 года, вносил платежи не в полном объёме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

1 декабря 2023 г. Банком в адрес должника направлена досудебная претензия, в которой истец потребовал досрочно в срок до 09.01.2024 возвратить всю сумму кредита, процентов и уплатить неустойку, а именно 464705,43 руб.

В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца за период с 08.05.2021 по 12.12.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 434414,96 руб. по основному долгу и 21684,66 руб. – по процентам.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Штрафные санкции с ответчика ко взысканию не заявлены.

На основании изложенного с ответчика Дорофеева А.И. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 08.05.2021 по 12.12.2023 в общей сумме 456099,62 руб.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Сведения о залоге автотранспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге 04.09.2020, номер уведомления 2020-005-147750-119, залогодержателем указаноООО «Сетелем Банк», залогодателем – Дорофеев А.И.

Согласно карточке учёта указанное транспортное средство по состоянию на 02.02.2024 зарегистрировано на Дорофеева А.И.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 2.1.8 Общих условий Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 337 ГКРФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (в данном случае менее 5 % задолженности соответствует задолженности в размере менее 16000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (в данном случае просрочка наступила с 26.04.2022).

Согласно п. 3 ст.348ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, если договором залога не предусмотрено иное, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст.349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст.350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1Гражданского кодекса РФ.

Анализируя установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки составляют более трёх месяцев, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена, вследствие чего находит исковые требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство Ауди А7, VIN№, подлежащими удовлетворению с определением способа обращения взыскания на предмет залога - путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленной Банком заключения рыночная стоимость ТС Ауди А7, VIN№, на 27.12.2023 составляет 1577500 руб.

Таким образом, начальная стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов будет составлять 1577500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение от 27.12.2023 № 8113, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 7761 руб.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Дорофеева А.И. в пользу истца в размере 7761 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 6452010742, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере456 099 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7761 руб., а всего 463 860 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 62 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ауди А7, VIN№, определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1577 500 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук