Решение по делу № 1-59/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-59/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 апреля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого Рослякова А.А.,

защитника - адвоката Бакланова С.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 25 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рослякова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Росляков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут Росляков А.А., заведомо зная о графике перемещения денежных средств из <данные изъяты> УФПС Вологодской области АО «Почта России» в почтовые отделения связи, прибыл к отделению почтовой связи, расположенному по адресу: <данные изъяты>, подошел к припаркованному у отделения принадлежащему АО «Почта России» автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, через незапертую дверь проник в салон служебного автомобиля, откуда тайно похитил два мешка с принадлежащими АО «Почта России» денежными средствами в сумме 555000 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив АО «Почта России» материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Росляков А.А. вину признал полностью, показал, что с <дата> года по <дата> года работал начальником <данные изъяты>, знал организацию работы, поэтому, когда возникли финансовые трудности, решил совершить кражу денег. <дата> года около 7 часов 39 минут приехал в отделению почтовой связи в <данные изъяты>, знал, что во вторник машина из почтамта поедет по маршруту в <данные изъяты>, так как были дни выплат, то высока вероятность, что повезут деньги. Надел медицинскую маску, шапку–ушанку, плащ поверх пуховика, дождался, когда приедет машина, а водитель зайдет в отделение связи, открыл двери автомобиля, взял два мешка и убежал. Когда перебежал через дорогу, мешки сложил в сумку спортивную, попросил водителя на автозаправочной станции довезти до <данные изъяты>. В подъезде дома, где проживает сестра, переоделся, деньги из мешков переложил в спортивную сумку, которую положил в пакет с надписью «<данные изъяты>», плащ, маску, шапку-ушанку, мешки из-под денег выбросил. 275 тысяч рублей выдал сотрудникам полиции, остальные деньги отдал за долги. Признает гражданский иск в размере 280 тысяч рублей.

Вина подсудимого подтверждена:

Протоколом явки с повинной от <дата> года, согласно которому Росляков А.А. заявил, что <дата> года открыл двери автомобиля «Почта России», припаркованного у дома <данные изъяты>, похитил два мешка с деньгами, которых было около 500 тысяч рублей. 220 тысяч рублей потратил, 275 тысяч готов выдать сотрудникам полиции (т. 1 л. 95).

Показаниями представителя потерпевшего Б., начальника <данные изъяты> УФСП Вологодской области «Почта России», о том, что <дата> года из служебного автомобиля АО «Почта России», который стоял у отделения почтовой связи в <данные изъяты>, были похищены 555 тысяч рублей. В этот день водителем О. на автомашине <данные изъяты> перевозились деньги из <данные изъяты> в четыре почтовых отделения.

Показаниями свидетеля О., водителя <данные изъяты>, о том, что <дата> года он на служебном автомобиле, <данные изъяты>-буханка выехал по маршруту <данные изъяты>, перевозил в отделения почтовой связи товарно-материальные ценности и деньги в четырех мешках. Около 8 часов приехал в почтовое отделение в <данные изъяты>, передал товарно-материальные ценности начальнику отделения, затем пошел в помещение почтового отделения, чтобы забрать маршрутный лист с отметкой. Двери автомобиля просто захлопнул, т.к. замок сломан. Отсутствовал 1-2 минуты. Когда вышел, увидел, что из автомашины выпрыгивает мужчина и бежит в сторону дороги. Он (О.) закричал, побежал за мужчиной, но не смог догнать. Когда вернулся к машине, обнаружил, что из салона пропали два мешка с деньгами, о чем он сообщил начальнику отделения почтовой связи, которая вызвала полицию и сообщила руководству почтамта.

Показаниями свидетеля П., начальника отделения почтовой связи в <данные изъяты>, о том, что <дата> года около 8 часов 30 минут водитель привез из <данные изъяты> товарно-материальные ценности. Она приняла ценности, затем зашла в отделение, чтобы подписать документы, водитель зашел за ней. Она передала ему документы, водитель вышел, она услышала его крик. Выглянув в окно, увидела, что водитель бежит в сторону дороги. Почти сразу водитель вернулся, сказал, что из машины пропали деньги. Она (П.) позвонила руководству почтамта и в полицию.

Показаниями свидетеля Д., руководителя группы ОППП <данные изъяты>, о том, что <дата> года начальник отделения почтовой связи П. сообщила, что из служебного автомобиля похищены деньги. Она (Д.) с Х., Б., Ф., Л. приехали в отделение связи в <данные изъяты>, там уже работала полиция. Водитель О. пояснил, что был в отделении связи, а когда вышел, увидел, что из автомашины выбегает человек с мешков. Мужчина был пальто, маске, шапке-ушанке, побежал в сторону дороги. После того, как сотрудники полиции все осмотрели, было установлено, что пропали денежные средства, которые направлялись в почтовые отделения в <данные изъяты>. Деньги находились в мешках, в каждом мешке лежит инкассаторская сумка, на которой указана сумма денег, мешки опломбированы.

Показаниями свидетеля Ф. о том, что <дата> года водитель О. выехал по маршруту <данные изъяты>, перевозил товарно-материальные ценности. Маршруты почти неизменны.

Аналогичными показаниями свидетелей Х., Л. о том, что <дата> года им стало известно о краже денег из автомобиля в <данные изъяты>. Они приехали к отделению связи в <данные изъяты>, там работали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля П. о том, что в середине <данные изъяты> года он приехал на АЗС «<данные изъяты>», к нему подошел мужчина, попросил довезти до <данные изъяты>, у мужчины была при себе сумка.

Сообщением <данные изъяты> АО «Почта России» о том, что водитель <данные изъяты> <№> О. <дата> года перевозил по маршруту <данные изъяты> в ОПС <данные изъяты> 416000 рублей, в ОПС <данные изъяты> 139000 рублей, в результате хищения АО «Почта России» причинен ущерб в сумме 555000 рублей (т. 2 л.д. 15).

Копией путевого листа № <№> от <дата> года о перевозке водителем О. в грузовом фургоне <данные изъяты>, гос. номер <№>, груза в п. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 16).

Копией накладной маршрутной на почту, отправленную в сопровождении О. по маршруту <данные изъяты>, от <дата> год, в том числе, в отделения почтовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 2 л.д. 17).

Накладными о направлении в отделения почтовой связи денежной наличности, в том числе, в отделение <данные изъяты> 139000 рублей, в отделение <данные изъяты> 416000 рублей (т.2 л.д. 18-23).

Протоколом выемки от <дата> года, согласно которому у Рослякова А.А. изъяты денежные средства: 200 купюр номиналом 50 рублей, 200 купюр номиналом 100 рублей, 90 купюр номиналом 500 рублей, 200 купюр номиналом 1000 рублей (т. 1 л.д. 155-158).

Протоколом осмотра изъятых денежных купюр (т. 1 л.д. 222-242).

Протоколом осмотра от <данные изъяты> года, согласно которому осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адрес: <данные изъяты>,, из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, ЖСК «<данные изъяты>№ по адресу: <данные изъяты>, магазина «<данные изъяты>» по адресу» <данные изъяты>. В ходе просмотре видеозаписей установлено, что на них запечатлен маршрут передвижений Рослякова А.А. <дата> года в период с 08 часов 29 минут до 08 часов 48 минут (т. 1 л.д. 176-220).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступлений. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления полностью соответствуют показаниям свидетелей О., П., Д., письменными доказательствами. Оснований для оговора и самооговора суд не усматривает.

Умышленные действия Рослякова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением крупного ущерба, поскольку <дата> года в период с 8 часов до 8 часов 40 минут Росляков А.А. в <данные изъяты> тайно похитил принадлежащие АО «Почта России» деньги в сумме 555 тысяч рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Почта России» материальный ущерб на сумму 555000 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.

Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу, Росляков А.А. спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало, на учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 275 тысяч рублей, <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Рослякову А.А. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, - штраф и ограничение свободы - суд не усматривает. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, учитывая возраст подсудимого, <данные изъяты>, суд считает необходимым возложить на Рослякова А.А. исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск <данные изъяты> УФПС Вологодской области АО «Почта России» о взыскании 280000 рублей обоснован, признан подсудимым, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рослякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание – два года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Рослякова А.А. исполнение обязанностей: в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, возместить причиненный <данные изъяты> УФПС Вологодской области АО «Почта России» материальный ущерб.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рослякова А.А. в пользу <данные изъяты> УФПС Вологодской области АО «Почта России» 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Председательствующий О.А. Титова