Решение по делу № 2-67/2024 (2-3443/2023;) от 15.06.2023

Изготовлено 15 февраля 2024 года Дело № 2 – 67/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-003272-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Тимохиной Анастасии Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 83 551 руб. 56 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 707 руб. 00 коп., указав, что 22.12.2020 между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №), как владельца автомобиля BMW Х5 гос. регистрационный знак №. 11.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Rapid гос. регистрационный знак №. Как указывает истец, виновником ДТП является ответчик Тимохина А.С., управлявшая автомобилем BMW Х5 гос. регистрационный знак №.

ООО «Тинькофф Страхование», действуя в интересах АО «МАКС, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 83 551 руб. 56 коп. В соответствии с условиям соглашения о ПВУ истец осуществил возмещение в пользу ООО «Тинькофф Страхование».

В связи с тем, что ответчик не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке 83 551 руб. 56 коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика, в котором не согласился с выводами представленного ответчиком акта экспертного исследования, полагал, что оно является недостоверным.

Представитель ответчика Тимохиной А.С. по доверенности Краснова Е.В. возражала против удовлетворения иска, полагала, что повреждений автомобилю другого участника ДТП не причинено, установленные истцом повреждения имелись на автомобиле до ДТП, что подтвердил владелец автомобиля на месте ДТП.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что 11.11.2021 в 07-42 час. на проезде Моторостроителей, д. 10 в г. Ярославле водитель Тимохина А.С., управляя автомобилем BMW Х5 гос. регистрационный знак №, при движении задним ходом произвела наезд на стоящий автомобиль Scoda Rapid гос. регистрационный знак № под управлением водителя Жижина Е.Н. Виновником ДТП признана ответчик Тимохина А.С. Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем, возместил ООО «Тинькофф Страхование» выплаченную потерпевшему Жижину Е.Н. сумму страхового возмещения в размере 83 551 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик Тимохина А.С. не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем BMW Х5 гос. регистрационный знак №.

Тимохина А.С. возражала против размера причиненного истцу материального вреда, в подтверждение своих доводов представила акт экспертного исследования от 05.10.2023 № 399/2023, составленный ИП Валдаевым А.Ю. По результатам проведенного исследования специалистом Валдаевым А.Ю. сделан вывод, что повреждения задней правой двери, боковины задней правой (крыла), бампера заднего, ручки двери задней правой, диска заднего правого, шины задней правой, в том числе вторичных повреждений петель двери задней правой, арки колесной задней правой автомобиля Skoda Rapid гос. регистрационный знак №, не могли быть получены в результате ДТП 11.11.2021 с автомобилем BMW Х5 гос. регистрационный знак № по адресу: <адрес>, по причинам, изложенным в исследовательской части. Повреждения вышеперечисленных деталей автомобиля Skoda Rapid были получены при иных обстоятельствах.

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста Валдаева А.Ю., поскольку он имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, ссылку на использованные нормативные правовые акты. Каких-либо доказательств в опровержение данного акта экспертного исследования страховой организацией не представлено.

Указание специалистом Валдаевым А.Ю. гос. регистрационного знака Skoda Rapid № вместо № суд признает опиской, так из акта видно, что специалист исследовал обстоятельства спорного дорожно-транспортного происшествия.

Судом разъяснялось истцу право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. Такого ходатайства от АО «МАКС» в суд не поступило.

Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ на истце лежит обязанность по представлению достоверных и допустимых доказательств размера причиненного ему ущерба и причинной связи между возникновением ущерба и действиями причинителя вреда.

Причинитель вреда доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, меньший размер ущерба.

Доказательств наличия причинной связи между возникновением ущерба и действиями водителя ФИО1 истец АО «МАКС» не представил. Вместе с тем, ответчиком Тимохиной А.С. представлены доказательства получения повреждений автомобилем Skoda Rapid гос. регистрационный знак № при иных обстоятельствах, чем обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 11.11.2021 с участием автомобилей Skoda Rapid гос. регистрационный знак № и BMW Х5 гос. регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «МАКС» к Тимохиной А.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «МАКС» (ИНН 7709031643) к Тимохиной Анастасии Сергеевне (паспорт гражданина РФ № №) о возмещении ущерба в порядке регресса

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Зарубина