Решение по делу № 12-238/2016 от 03.08.2016

Дело № 12-238/2016

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2016 года                                                                    Г0Р°Д Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АГРОВОДСНАБ», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., адрес регистрации: ..., ОГРН №, ИНН №, на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АГРОВОДСНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 200 000 рублей без конфискации денег за то что после того как ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками ОАО «Р.» выявлен факт незаконного подключения к электрическим сетям ОАО «Р.» объектов ООО «АГРОВОДСНАБ», расположенных в ... Прионежского района Республики Карелия, с целью уйти от наказания и оплаты штрафа за несанкционированное потребление электрической энергии, учредитель ООО «АГРОВОДСНАБ» В. через привлеченного им посредника П., у которого имеются знакомства в О «Р.», предложил руководству ОАО «Р.» денежное вознаграждение в сумме ... рублей за не составление документов о выявленном нарушении. Заместитель главного инженера по технологическому присоединению ОАО «Р.» Д. принял предложение В. получить незаконное вознаграждение в сумме ... рублей и не составлять документы о выявленном нарушении, о чем сообщил ему через посредника П., который ДД.ММ.ГГГГ г. на территории Прионежского района РК, ..., получил от В. денежные средства в сумме ... рублей, которые в последующем, находясь на территории ..., передал заместителю главного инженера по технологическому присоединению ОАО «Р.» Д., который в свою очередь, получив коммерческий подкуп, организовал уничтожение акта о выявленном нарушении, в котором был зафиксирован факт незаконного подключения ООО «АГРОВОДСНАБ» к электрическим сетям ОАО «Р.», в связи с чем в последующем взыскание с «Агроводснаб» штрафа за указанное несанкционированное подключение не производилось.

Представитель ООО «АГРОВОДСНАБ», директор М., в жалобе, поданной на указанное выше постановление, ставит вопрос о его изменении путем снижения штрафа до 500 000 рублей с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «АГРОВОДСНАБ» М., защитник Н., действующий на основании ордера, жалобу поддержали по обстоятельствам, в ней изложенным, дополнительно представив письменные пояснения с ходатайством об отмене постановления.

Прокурор Дорохова В.В. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения, пояснив, что правонарушение, вменяемое ООО «АГРОВОДСНАБ», совершено на территории Прионежского района Республики Карелия, в связи с чем дело обоснованно направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия. Компетенция прокурора г. Петрозаводска не ограничивается территорией данного города, она распространяется на всю территорию Российской Федерации. Прокурор г. Петрозаводска без каких-либо ограничений вправе возбуждать любые дела об административных правонарушениях, совершенных на всей территории Российской Федерации, гражданами и юридическими лицами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

ДД.ММ.ГГГГ г. прокурор г. Петрозаводска вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «АГРОВОДСНАБ» производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место совершения административного правонарушения указано как Республика Карелия, Прионежский район, ..., время совершения - ДД.ММ.ГГГГ г.

Прокурорская система - это упорядоченное построение прокурорских органов различных уровней и компетенции, объединенных единой подчиненностью, общностью целей и задач, приемов и способов их достижения.

В соответствии с требованиями статей 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

При обнаружении признаков правонарушения прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, в силу ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе возбудить дело о любом правонарушении.

При этом под любым правонарушением законодатель подразумевает правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ст. 11 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», система территориальных прокуратур Российской Федерации соответствует федеративному устройству России, закрепленному в Конституции Российской Федерации. Прокуратуры городов и районов действуют сообразно административно-территориальному делению.

В соответствии с Приказом Генпрокурора России от 07.05.2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура г. Петрозаводска относится к территориальным прокуратурам, соответственно ее компетенция распространяется только на территорию г. Петрозаводска.

Из совокупного анализа вышеназванных норм права следует, что производство по делу об административном правонарушении вправе возбуждать тот прокурор, компетенция которого распространяется на соответствующую территорию либо вышестоящий прокурор.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законник оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальными требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 названного Кодекса, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу о административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела о административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может оыть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, данные положения административного законодательства мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.28 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░