Решение по делу № 2-995/2023 (2-2567/2022;) от 16.12.2022

Дело №2-995/2023

24RS0004-01-2022-002641-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                 05 июня 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаламова М.А. к администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края, Диринг А.М. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шаламова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1823 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Красноярский край, <адрес> границах по следующим координатам поворотных точек:

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, договора дарения долей квартиры от <дата>, Шаламова М.А. (ранее ФИО5) является собственником квартиры площадью 47,5 кв.м., кадастровый №, адрес: Красноярский край, <адрес>, п, Березовский, <адрес>. Принадлежащая квартира расположена в одноэтажном жилом доме с кадастровым номером № состоящем из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельные участки, прилегающие к квартирам и находящиеся в пользовании владельцев квартир. <адрес>ю 46,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу Красноярский край, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13 (2/5 доли), ФИО16 (1/5 доли), которым также на праве общей долевой собственности принадлежит прилегающий к квартире земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером категория земель - земли населённых пунктов, адрес: Красноярский край, <адрес>1. Испрашиваемый земельный участок согласно информации из ЕГРН поставлен на кадастровый учет <дата> с кадастровым номером № с площадью 1823 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Красноярский край, <адрес>. В разделе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права - государственная собственность, правообладатель - Диринг А.М., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Однако, Шаламова М.А. в силу приобретательной давности имеет право на приобретение в собственность земельного участка.

Истец Шаламова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Администрация Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Диринг А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу. Согласно ответу МО МВД России «Березовский» по информационным ресурсам Диринг А.М. не значится.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю межмуниципальный Березовский отдел, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его впадении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была исключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от <дата>, согласно которому Диринг А.М. продала 2/3 доли, ФИО3 1/3 долю в квартире, а ФИО4 купил квартиру, находящуюся в <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей полезной площадью 46,80 кв.м., расположенную на земельном участке, площадью 2500,00 кв.м.

Согласно договору дарения от <дата> ФИО4 подарил ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 1/4% доли каждому в отношении квартиры, находящейся в <адрес> Красноярского края, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей полезной площадью 47,50 кв.м., в том числе жилой 32,50 кв.м.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> в отношении жилого помещения, площадью 47,5 кв.м., кадастровый №, адрес: Красноярский край, <адрес>, правообладателем которого является Шаламова М.А. на основании договора дарения, выдан <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону, выдан <дата>, договора дарения долей квартиры, выдан <дата>.

В подтверждении смены фамилии с ФИО18 на ФИО17 истцом представлены свидетельства о заключении и расторжении брака.

Согласно архивной выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы в настоящее время ФИО17 (ФИО18) М.А., ФИО10, ФИО11

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, в государственный реестр недвижимости внесена запись в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, площадью 1823 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ. Данные кадастровых номеров, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, отсутствуют. В разделе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права - государственная собственность, правообладатель Диринг А.М., 2 - сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, поступившей в материалы дела на запрос суда, сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка отсутствуют.

В материалы дела представлен межевой план от <дата>.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, в материалы дела также представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, из которой следует, что в государственный реестр недвижимости внесена запись в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, с/с Маганский, <адрес>1, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования — земли населенных пунктов. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № Правообладатели: ФИО13 (2/5 доли), ФИО16 (1/5 доли), ФИО15 (1/5 доли), ФИО14 (1/5 доли).

Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают факт владения Шаламова М.А. спорным земельным участком. Обратного судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок используется Шаламова М.А. на протяжении длительного времени, владение является добросовестным, осуществлялось без перерыва и продолжается более 24 лет. При этом установлено, что право владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, требований об освобождении спорного земельного участка никем не заявлено, иные лица не предъявляли своих прав на спорный земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, поскольку Шаламова М.А. доказана необходимая совокупность обязательных условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаламова М.А. к администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края, Диринг А.М. о признании права собственности на земельный

участок удовлетворить.

Признать за Шаламова М.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, площадью 1823 кв.м., в точках координат:

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             И.В. Тоночаков