Решение от 09.02.2017 по делу № 2-328/2017 (2-2226/2016;) от 14.10.2016

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                                                                                              с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Ружинской В.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Ружинской В.В. о возмещении ущерба.

    В обоснование заявленных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» указал, что истец является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей Ростовской области. Ружинской В.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: .... Согласно лицевому счету ... площадь домовладения составляет 128,3 кв. м, площадь теплицы 466 кв. м, установлено следующее газовое оборудование: котел – 3 шт., плита – 2 шт., колонка – 1 шт., установлен прибор учета газа (счетчик) марки ... (заводской ...).          25 февраля 2016 года при проведении обследования представителями участка выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета газа с целью укрытия реально потребленного объема газа. Так, при проверке счетчика 15 февраля 2016 года его показания составляли 33 081 куб. м, о чем составлен акт. При проверке 25 февраля         2016 года его показания составили 31 991 куб. м. Данный факт свидетельствует об умышленном причинении материального вреда ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В результате по лицевому счету ... произведено начисление исходя из нормативов потребления с 25 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года в размере 168 637,12 рубля. Просит взыскать с Ружинской В.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сумму ущерба в размере 168 637,12 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 2 286,37 рубля.

    Впоследствии ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» увеличил ранее заявленные исковые требования и просил взыскать с Ружинской В.В. на основании п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за период с 25 августа 2015 года по 24 февраля 2016 года в размере 643 981,69 рубля.

    В судебном заседании представитель истца Сульженко Н.С. поддержала заявленные исковые требования с учетом увеличения и дала показания, аналогичные изложенным в иске.

    Ответчик Ружинская В.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В соответствии с ч. 5 ст. 164 ГПУ РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Представитель ответчика Рудов М.В. в суде возражал против удовлетворения иска и показал, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих несанкционированное вмешательство ответчика в работу прибора учета газа, а также умышленное причинение истцу материального ущерба. О проведении проверок потребитель не был извещен, в проверке не участвовал, акт не подписывал. Каким образом произошло вмешательство в работу прибора не установлено, в актах не указано.

    Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу части 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положением части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п.п. «е» п.45 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Согласно пункту 62 вышеуказанных Правил в редакции от 26 июня 2016 года при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

    Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

    19 августа 2011 года сторонами заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд, открыт лицевой счет .... Учет потребленного газа производится прибором ..., ....

    Из представленных истцом актов проверки домовладения от 15 февраля 2016 года и от 25 февраля 2016 года усматривается, что проведена проверка домовладения Ружинской В.В., лицевой счет .... Счетчик ..., ... находится в рабочем состоянии, установлена сохранность пломб, прибор реагирует на расход газа.      По акту от 15 февраля 2016 года зафиксирован расход газа 33081 куб м, по акту от 25 февраля 2016 года – 31991 куб м.

    По базе данных в домовладении установлено газовое оборудование: 2 плиты ..., водонагреватель ... емкостный водонагреватель ..., газовая горелка -... с помощью которых отапливается жилой дом площадью 128,3 кв. м и теплица площадью 466 кв. м.

    Исходя из вышеуказанного газового оборудования, стороной истца составлен расчет за период с 25 августа 2015 года по 24 февраля 2016 года в размере            643981,69 рубля.

    Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверок 15 февраля 2016 года и 25 февраля 2016 года, в проверках не участвовал, с информацией об их результатах ознакомлен не был, копии акта ему не направлялись и не вручались.

    Оценивая представленные истцом акты от 15 февраля 2016 года и 25 февраля     2016 года, суд относится к ним критически. Оба акта подписаны исключительно представителями истца, то есть лица, заинтересованные в исходе дела. Абонент, члены его семьи или иные свидетели, не заинтересованные в исходе дела, при проведении осмотре счетчика не присутствовали.

    При составлении акта от 15 февраля 2016 года осмотр прибора учета производился специалистом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Х.А.А., что им подтверждено в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, однако под актом проставлены подписи и иных специалистов.

    Приобщенный к исковому заявлению фотографии во внимание также не принимаются, поскольку невозможно установить место, дату и время съемки, условия, при которых она осуществлялась, с применением каких технических средств, сведения о лице, ее выполнившей. О том, что при проверке счетчика 15 февраля 2016 года и               26 февраля 2016 года производилась фотосъемка в актах проверок не указано. В связи с чем суд приходит к выводу, что фотографии не могут быть положены в основу судебного решения.

    Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на несанкционированное вмешательство абонента в работу прибора учета газа. Между тем, в актах от 15 февраля 2016 года и 25 февраля 2016 года не указано в чем именно они заключались. Напротив, записи о выявленных нарушениях в акты не внесены, указано на сохранность пломб.

    Из акта проверки от 30 марта 2016 года, произведенного с участием обеих сторон договора и осмотром территории домовладения, поставки газа, также следует, что пломбы не повреждены, повреждений самого счетчика также не выявлено. Зафиксировано реагирование счетчика на расход газа, что подтверждено подписями представителей истца.

    Кроме того, согласно материалам дела учет газа по лицевому счету                          ... производится при использовании 2 газовых плит ... и 2 газовых отопительных котлов. В то время как расчет ущерба произведен истцом исходя из наличия иного объема подключенного газового оборудования. Акты проверок составлены без проверки наличия оборудования и без учета его наличия либо отсутствия.

    При таких обстоятельствах суд полагает факт причинения истцу по вине ответчика материального ущерба не подтвержденным доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, в связи с чем в удовлетворении иска полагает необходимыми отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.