Решение по делу № 33-1899/2023 от 27.02.2023

Судья Румянцева И.М.              дело № 11RS0003-01-2022-001962-83

(№ 2-1782/2022 г.)

(№ 33-1899/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Пухиря В.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года, по которому

Пухиря В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Киселеву В.А. о понуждении принести публичные извинения и публично опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пухирь В.И. обратился в суд с иском к Киселеву В.А. об обязании принести публичные извинения и публично опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик обратился в суд с заявлением о возбуждении в отношении истца дела частного обвинения по ... Уголовного кодекса РФ, в котором обвинил истца в распространении о Киселеве В.А. заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию Киселева В.А. как .... Об обращении Киселева В.А. в суд с указанным заявлением стало известно не только друзьям истца, но и посторонним людям, которые оказывают помощь в содержании бездомных животных, что существенно затрудняет волонтерскую деятельность истца по спасению бездомных животных.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Ответчик в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пухирь В.И. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2022 года через интернет-приемную ... истец направил заявление о факте жестокого обращения с животными, имевшем место <Дата обезличена> около 14 часов <Адрес обезличен>, и просил принять меры.

Обращение Пухиря В.И. 15 февраля 2022 года направлено в ... и ... для рассмотрения.

18 февраля 2022 года истец обратился в ... по факту гибели щенков при проведении работ на <Адрес обезличен>.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ... от 10 июня 2022 года по результатам рассмотрения заявления Пухиря В.И. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей ... Уголовного кодекса РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления (отказной материал КУСП <Номер обезличен>).

Киселев В.А. 3 марта 2022 года обратился в <Адрес обезличен> с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности по статье ... Уголовного кодекса РФ Пухиря В.И. в связи с распространением последним о заявителе не соответствующих действительности сведений о совершении умышленных действий по жестокому обращению с животными.

Постановлением старшего участкового полиции ... от 15 марта 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Пухиря В.И. по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления (уг.дело <Номер обезличен> л.д....).

Постановлением ... от 4 апреля 2022 года указанное постановление от 15 марта 2022 года отменено как незаконное (необоснованное) (уг.дело <Номер обезличен> л.д....).

Киселев В.А. 21 марта 2022 года обратился к мировому судье Западного судебного участка г. Инты с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении Пухиря В.И. к уголовной ответственности по статье ... Уголовного кодекса РФ, указав, что Пухирь В.И., пользуясь интернет-приемной ..., направил заявление о жестоком обращении с животными, в котором распространил о Киселеве В.А. не соответствующие действительности сведения.

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Интинского городского суда от 25 июля 2022 года, отказано в принятии к производству заявления Киселева В.А. о привлечении к уголовной ответственности Пухиря В.И. по статье ... Уголовного кодекса РФ (уг.дело <Номер обезличен>).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 9,151,152 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имела место реализация конституционного права гражданина на обращение в государственные органы с целью проведения проверки деятельности истца; обращение не было продиктовано намерением причинить вред истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имется.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении исковых требований основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании пункта 1 статья 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статья 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемого нарушения закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Таким образом, гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от лица, распространившего в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, или высказавшего в отношении него субъективное мнение в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, либо обратившегося в государственные органы с обращением с намерением причинения ему вреда.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имело место обращение ответчика в органы полиции и к мировому судье, уполномоченные проверять поступившую информацию (рассматривать заявление), при этом обращение было продиктовано намерением ответчика защитить свои права и законные интересы как гражданина и как ... в связи с поступившим от истца заявлением о факте жестокого обращения с животными при ....

Доказательств направления обращения исключительно с целью умысла причинить вред истцу в материалах дела не имеется.

Использованный ответчиком способ сообщения информации путем подачи письменного заявления мировому судье является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию в пределах своей компетенции.

Суть обращения ответчика к мировому судье сводится к изложению своего мнения о действиях истца при выполнении работ на теплотрассе, суждения о распространении им не соответствующей действительности информации о жестоком обращении с животными.

В заявлении к мировому судье не содержится оскорбительных слов и выражений.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом подлежит доказыванию в каждом конкретном случае; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, подача ответчиком в государственный орган письменного обращения сама по себе не может являться основанием для вывода о наличии со стороны ответчика злоупотребления правом. Бремя доказывания намерения ответчика воспользоваться правом обращения в государственный орган с намерением причинить вред другому лицу лежит на истце.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что письменное обращение ответчика к мировому судье было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, и в иске отказано правомерно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пухиря В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2023 года.