Решение от 05.09.2018 по делу № 2-104/2018 от 17.08.2017

Дело № 2-104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года          г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Пионерское» к А.А.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Пионерское» (далее - истец) первоначально обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику А.А.А., которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 1407000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истец ОАО «Пионерское» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику А.А.А., которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 285056 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министра имущественных и земельных отношений <адрес> №-л А.А.А. был назначен <данные изъяты> ГУСХП КК «Пионерское». В тот же день с А.А.А. был заключен трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 трудового договора, оплата труда <данные изъяты> состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Должностной оклад <данные изъяты> устанавливается в размере <данные изъяты> Размер вознаграждения руководителя предприятия с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера определяется по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия в размере 5% от чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Вознаграждение выплачивается по итогам работы за год. Премии в течение года не предусмотрены. Должностной оклад <данные изъяты> приказом Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №-к увеличен с ДД.ММ.ГГГГ. и составил <данные изъяты> руб. В разделе 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> вправе поощрять руководителя за добросовестный труд. Разделом 4 вышеуказанного договора предусмотренное, что размер вознаграждения руководителя предприятия, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, определяется по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия в размере 5% от чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Вознаграждение выплачивается по итогам работы за год. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ГУСХП <адрес> «Пионерское» преобразовано в ОАО «Пионерское» является правопреемником реорганизуемого предприятия по всем обязательствам и права в соответствии с законодательством РФ. Указанным распоряжением в соответствии с п.5 ст.37 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» А.А.А. был назначен <данные изъяты> ОАО «Пионерское» до первого общего собрания акционеров. ДД.ММ.ГГГГ. в силу Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. с А.А.А. был заключен трудовой договор как с <данные изъяты> ОАО «Пионерское». Оплата труда <данные изъяты> согласно условиям трудового договора состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности. Должностной оклад А.А.А. был установлен в размере <данные изъяты>. В связи с заключением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., ранее заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие. Согласно п.4.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. в случае досрочного расторжения трудового договора по решению Министерства при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителю выплачивается компенсация в размере трех должностных окладов. Посчитав, что с А.А.А. досрочно расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ. при отсутствии виновных действий, А.А.А. сам себе начислил и выплатил компенсацию в размер трех должностных окладов, из расчета должностного оклада в размере <данные изъяты>., что составило 248000 рублей. Вместе с тем, пунктом 3.2 трудового договора установлено, что оплата труда производится из средств Общества в соответствии с заключенным трудовым договора. Условиями трудового договора не предусмотрено, что на генерального директора Общества распространяются какие-либо иные гарантии и компенсации, премиальные выплаты, установленные локальными актами общества. Приказов и распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> о премировании и поощрении руководителя в 2014-2015г. не имеется. Однако в нарушении ст.22 ТК РФ и условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. по приказу руководителя №-к от ДД.ММ.ГГГГ. в 2015г. самому себе неправомерно начислено и выплачено вознаграждение по итогам работы за 2014г. в размере 1407000 руб. Таким образом, ущерб экономическим интересам ОАО «Пионерское» составило от неправомерно выплаченной по приказам <данные изъяты> ОАО «Пионерское» в 2015г. заработной платы составил 285056 руб. и 1407000 руб. А.А.А. заказным письмом направлены претензии с предложением в досудебном порядке возместить ущерб в размере 285056 руб. и 1407000 руб., на момент подачи искового заявления ответчиком ущерб не возмещен.

Определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковому заявлению ОАО «Пионерское» к А.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых отношениях в размере 285056 руб. и по исковому заявлению ОАО «Пионерское» к А.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых отношениях в размере 1407000 руб. переданы для рассмотрения по существу в Устиновский районный суд <адрес> Республики и приняты судом к производству ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.122-124, т.2л.д.121-123).

ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пионерское» к А.А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей (дело №) и гражданское дело ОАО «Пионерское» к А.А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей (дело №), объединены в одно производство (т.2 л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> (т.3 л.д.83-84).

В судебном заседании представитель ответчика А.А.А. - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (т.2, л.д.140, 193, 205; т.3, л.д.19-21; т.4, л.д.56-59).

Истец АО «Пионерское», ответчик А.А.А., третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом. Кроме того, ответчик А.А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик А.А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. приступил к работе в должности <данные изъяты> ГУСХП ПП «Пионерское» по трудовому договору сроком на три года. В марте-апреле 2015г. по итогам 2014г. состоялся отчет предприятия перед ревизионной комиссией министерства имущественных отношений Камчатского Края, так как они были учредителями. Предприятие в 2014г. сработало с прибылью равной <данные изъяты>. По условиям контракта п.4.1. ему полагалось денежное вознаграждение премиальное в размере 5% от чистой прибыли предприятия в размере 1407000 руб., которое получил ДД.ММ.ГГГГ. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. после утверждения годового бухгалтерского баланса министерством имущественных отношений Камчатского Края и заключением ревизионной комиссии о финансовой деятельности предприятия по итогам 2014 г., которая создана при данном министерстве. Эта сумма отражена в отчете о полной финансовой деятельности ОАО «Пионерское» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в графе «прочие расходы - заработная плата». В 2014г. началось акционирование предприятия, которое закончилось в 2015г. и предприятие стало ОАО «Пионерское». В связи с этим с ответчиком заключили новый трудовой контракт как с <данные изъяты> ОАО «Пионерское», не расторгая предыдущий контракт, в нарушение ст.75 ТК РФ, Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> трудовой контракт от 2014г. посчитало прекращенным, о чем ему стало известно в 2015г. В связи с тем, что Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> посчитало трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным в связи с акционированием и заключило новый договор в 2015г., он получил согласно трудового договора п.4.7 компенсацию в размере 284000 руб. В 2016г. он таким же образом отчитался перед министерством за работу предприятия в 2015г., и на основании трудового договора от 2015г. получил от чистой прибыли в размере <данные изъяты>, оставшейся в распоряжении предприятия, вознаграждение в 3% которое составило <данные изъяты> за минусом 13% НДФЛ итого <данные изъяты> руб. В сентябре 2016г. на предприятии началась проверка контрольно-счетной палатой – контрольные мероприятия, которая закончилась ДД.ММ.ГГГГ., а ее результаты представили ДД.ММ.ГГГГ он отработал последний день и уволился по собственному желанию. Таким образом, истец по делу узнал о выплаченных спорных суммах, а именно о 1407000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. при отчете о финансовой деятельности предприятия за 2014г.; о сумме 284000 руб. истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. на основании запроса финансового директора Роговского в Минимущество, которое своим ответом подтвердило, что мой трудовой договор от 2014г. прекращен, а так же в марте-апреле 2016г. отчетом о финансовой деятельности предприятия. В связи с данными обстоятельствами и тем, что истец обратился с настоящими исками в ДД.ММ.ГГГГ г., считает, что истцом пропущен годичный срок на подачу иска, предусмотренный ст.392 ТК РФ, а это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Ранее истцом АО «Пионерское» в суд направлялись возражения на отзыв ответчика (т.2, л.д., 188-189; т.3, л.д. 1-3;т.4, л.д.71-74).

Специалистом (аудитор) ФИО7, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в суд направлены письменные пояснения (т.4, л.д. 2-5).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р утвержден Устав ГУСХП КК «Пионерское», согласно которому учредителем предприятия является Агентство по управлению государственным имуществом <адрес>.

В последующем распоряжением Заместителя председателя <адрес> - Министром имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в Устав ГУСХП КК «Пионерское», согласно которым учредителем предприятия является Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> (т.2, л.д. 161-170).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. изменено наименование Общества и утвержден Устав в новой редакции- Устав Акционерного общества «Пионерское» (т.4 л.д.75-102).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> как собственника ГУСХП КК «Пионерское» и А.А.А., А.А.А. назначен <данные изъяты> ГУСХП КК «Пионерское». Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ГУСХП КК «Пионерское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.10-13; 64)

Согласно п.2.1 трудового договора <данные изъяты> является единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов.

В силу п.4.1 трудового договора оплата труда <данные изъяты> состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Должностной оклад <данные изъяты> устанавливается в размере <данные изъяты>. Размер вознаграждения <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера определяется по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия в размере 5% от чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Вознаграждение выплачивается по итогам работы за год. Оплата труда <данные изъяты> производится из средств предприятия в соответствии с заключенным трудовым договором.

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ. приказом ГУСХП <адрес> «Пионерское» ДД.ММ.ГГГГ. А.А.А. - <данные изъяты> ГУСП <адрес>, установлена с ДД.ММ.ГГГГ. - 10 % надбавка за работу в районах Крайнего севера (т.1, л.д.83, т.2 л.д.67).

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ. приказом ГУСХП <адрес> «Пионерское» А.А.А. - <данные изъяты> ГУСХП КК «Пионерское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.32, 35).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о приватизации ГУСП <адрес> «Пионерское» путем преобразования в ОАО «Пионерское». <данные изъяты> ОАО «Пионерское» до первого общего собрания акционеров ОАО «Пионерское» назначен А.А.А. (т.1, л.д.92-93).

На основании п.4.1 Трудового договора с <данные изъяты> ГУСХП <адрес> «Пионерское» приказом ОАО «Пионерское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. приказано бухгалтерии произвести расчет и выплату вознаграждения <данные изъяты> А.А.А. по результатам финансово-хозяйственной деятельности ГУСХП КК «Пионерское» в размере 5% от чистой прибыли по итогам 2014г. (т.1, л.д.87).

Согласно отчету о финансовых результатах ГУСХП КК «Пионерское» за 12 месяцев 2014г. чистая прибыль составляет <данные изъяты>. (т.2, л.д.181-182).

Из расчетного листа А.А.А. за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что А.А.А. за 01.2015г. начислена премия в размере 140700 руб. (т.1, л.д.88).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с осуществлением Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> полномочий единственного акционера ОАО «Пионерское», 100 процентов акций которого находятся в собственности <адрес> принято решение назначить <данные изъяты> Общества А.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Заключить трудовой договор с <данные изъяты> Общества сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.18).

Во исполнение указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пионерское» в лице представителя акционера Общества ФИО4, действующего на основании положения о Министерстве имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Общество) и А.А.А. (<данные изъяты>) заключен трудовой договор, по условиям которого <данные изъяты> является единоличным исполнительным органом общества и самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов (п.2.1. трудового договора) (т.1, л.д.14-17).

Согласно п.3.1 трудового договора оплата труда <данные изъяты> состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности общества. Должностной оклад <данные изъяты> устанавливается в размере <данные изъяты> руб. Размер вознаграждения <данные изъяты> общества определяется по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей хозяйственных обществ, 100 процентов акций (долей) которых находится в государственной собственности <адрес>, а также руководителей хозяйственных обществ, в которых более 50 процентов уставного капитала акций и (или) долей находится в государственной собственности <адрес> пи заключении с ними трудовых договоров, утвержденным приказом Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вознаграждение оплачивается по итогам работы за год. Заработная плата <данные изъяты> выплачивается с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с п.3.2 трудового договора оплата труда производится из средств общества в соответствии с заключенным трудовым договором.

Приказом ОАО «Пионерское» «О выплате компенсации в связи с расторжением договора» №-к от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным и.о. <данные изъяты> ФИО5, приказано считать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ как с <данные изъяты> ГУСХП КК «Пионерское» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить А.А.А. компенсацию в размере трех должностных окладов (т.2, л.д.89)

Из расчетного листа А.А.А. за сентябрь 2015г. следует, что А.А.А. за 09.2015г. начислена премия в размере 285056,82 руб. (т.2, л.д.90).

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. прекращены досрочно полномочия <данные изъяты> ОАО «Пионерское» А.А.А., трудовой договор расторгнут досрочно по инициативе А.А.А. на основании ст.280 ТК РФ. ФИО6 назначен и.о. <данные изъяты> Общества с выплатой разницы в окладах согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ до первого общего собрания акционеров Общества. Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом (распоряжением) ОАО «Пионерское» о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) №-к от 16.01.2017г. и приказом ОАО «Пионерское» «О назначении исполняющим обязанности <данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 65; 80; 81)

Контрольно-счетной палатой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Пионерское» созданного путем реорганизации ГУСХП «Пионерское» (2014-2015г.).

По результатам проведения контрольного мероприятия на имя и.о. генерального директора ОАО «Пионерское» ФИО6 Контрольно-счетной палатой ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление № (т.1, л.д.70-79).

Согласно вышеуказанному предписанию и выписке из акта контрольного мероприятия, в нарушение ст.22 ТК РФ и условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Птицефабрики неправомерно выплатил себе (по приказам Генерального директора Птицефабрики) вознаграждений и компенсаций в сумме 1699408,32 руб., в том числе: в 2014 году - 4875,50 руб. (премии в сумме 1724 руб. (февраль - 1150 руб. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-п в честь Дня защитников Отечества, ноябрь - 574 руб. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с празднованием Дня работников сельского хозяйства), ежемесячные поощрения (в виде льготных талонов на продукцию) в общей сумм 3151,50 рублей по платежным ведомостям)), 2015г. - 1694533,32 руб. (вознаграждение по итогам работы за 2014 год в сумме 1407000 руб. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, премия в октябре 575 руб. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с празднованием Дня работников сельского хозяйства, компенсация в сентябре в сумме 285056,82 руб. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация в связи с расторжением трудового договора, поощрение (в виде льготных талонов 1901,50 руб.) по платежным ведомостям). Сумма отчислений во внебюджетные фонды от неправомерно начисленного вознаграждения и компенсации составила в 2015 году - 349,6 тыс. руб. Предложено принять меры по взысканию с А.А.А. убытков в сумме 1699408,82 руб., возникших в результате его неправомерных действий и выразившихся в необоснованном начислении и выплате себе компенсаций и поощрений в результате несоблюдения условий трудового договора (контракта) (т.1, л.д.94-99).

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (т.4, л.д. 35-40).

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. заявлений ОАО «Пионерское» в отношении А.А.А. в ОМВД России по <адрес> не зарегистрировано (т.4, л.д.7).Из ответа Следственного управления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в отношении А.А.А. проверка в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, не проводилась (т.4, л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой добровольно возместить причиненный ОАО «Пионерское ущерб» (т.1, л.д.66-69; т.2, л.д.69-70).

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу п.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.)

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст.277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Таким образом, в отношении руководителя действуют общие правила привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ст.277 ТК РФ и возникает по общему правилу при условии противоправности его действий (бездействия), наличия ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Согласно ст.277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, А.А.А. назначен <данные изъяты> ГУСХП <адрес> «Пионерское» путем заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа ГУСХП <адрес> «Пионерское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. А.А.А. приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> ГУСХП <адрес> «Пионерское».

В последующем на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. в процессе приватизации путем преобразования ГУСХП КК «Пионерское» создано ОАО «Пионерское». Сведения о регистрации ОАО «Пионерское» внесены в ЕГРЮЛ 24.12.2014г. за ОГРН 1144177103306 (т.1, л.д.56-63).

Кроме того, вышеуказанным распоряжением <данные изъяты> ОАО «Пионерское» до первого общего собрания акционеров ОАО «Пионерское» был назначен А.А.А.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что в нарушение ст.22 ТК РФ и условий трудового договора ответчиком А.А.А. неправомерно начислены и выплачены приказом руководителя самому себе вознаграждение по итогам работы за 2014 год в размере 1407000 рублей.

Согласно отчету о финансовых результатах ГУСХП КК «Пионерское» чистая прибыль организации за 12 месяцев 2014г. составила 28142 тыс.руб.

На основании приказа ОАО «Пионерское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> А.А.А. начислено и выплачено вознаграждение <данные изъяты> А.А.А. по результатам финансово-хозяйственной деятельности ГУ СХП КК «Пионерское» в размере 5% от чистой прибыли по итогам 2014г. в сумме 1407000 руб.

При издании приказа о выплате себе вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности ГУСХП КК «Пионерское» в размере 5% от чистой прибыли по итогам 2014г. в сумме 1407000 руб. А.А.А. действовал законно и правомерно, поскольку в соответствии с п.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. размер вознаграждения руководителя предприятия, с учетом коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера определяется по результатам финансово- хозяйственной деятельности Общества в размере 5% от чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия. Оплата труда руководителю производится из средств предприятия в соответствии с заключением трудового договора. При этом, ни уставом ГУСХП <адрес> «Пионерское», ни уставом ОАО «Пионерское», ни законодательством не предусмотрена обязанность согласования начисления генеральным директором себе вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества. Так как чистая прибыль по результатам финансово-хозяйственной деятельности ГУСХП КК «Пионерское» составила 28142 тыс. руб., а 5% от указанной чистой прибыли составляет 1407100 руб., то А.А.А. законно выплачено вознаграждение в размере 1407000 руб. Истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействий) А.А.А., наличия ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) А.А.А. и наступившим ущербом, вины А.А.А.

Кроме того, поскольку в постановлении следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, указано, что в ходе проверки не установлен факт необоснованной выплаты А.А.А. премии по итогам работы за 2014г., суд не принимает выводы, содержащиеся в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Контрольно-счетной палаты <адрес>.

Также истцом заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 285056 руб., мотивируя тем, что ответчик А.А.А., посчитав, что с ним досрочно расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ., сам себе начислил и выплатил компенсацию в размере трех должностных окладов, из расчета должностного оклада в размере <данные изъяты>. в месяц, что составило 285056 руб.

Согласно п.4.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае досрочного расторжения трудового договора по решению Министерства при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителю выплачивается компенсация в размере трех должностных окладов.

Согласно п.7.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОАО «Пионерское» «О выплате компенсации в связи с расторжением договора» №-к от 14.09.2015г. решено считать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ как с <данные изъяты> ГУСХП КК «Пионерское» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить А.А.А. компенсацию в размере трех должностных окладов.

Поскольку вышеуказанный приказ был подписан и.о. генерального директора ФИО5, то доводы истца о том, что А.А.А. сам себе начислил и выплатил компенсацию, являются неправомерными и необоснованными. Условиями трудового договора предусмотрено выплата компенсации в связи с досрочным расторжением договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Пионерское» и А.А.А. заключен новый трудовой договор, при этом срок действия первоначального трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что говорит о том, что ранее заключенный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является досрочно расторгнутым. Каких либо виновных действий (бездействий) А.А.А. как руководителя ОАО «Пионерское» не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата компенсации А.А.А. в размере трех должностных окладов в размере 285056 руб. является обоснованной, поскольку была произведена в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в качестве правого обоснования заявленных исковых требований, указывает на взыскании ущерба ОАО «Пионерское» с А.А.А. по ст.238 ТК РФ. Фактически выплата произведенная на основании Приказа ОАО «Пионерское» «О выплате компенсации в связи с расторжением договора» №-к от 14.09.2015г. в размере 285056 руб., а также выплата произведенная на основании приказа ОАО «Пионерское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> А.А.А. начислено и выплачено вознаграждение <данные изъяты> А.А.А. по результатам финансово-хозяйственной деятельности ГУ СХП КК «Пионерское» в размере 5% от чистой прибыли по итогам 2014г. в сумме 1407000 руб. относятся к выплатам, установленным в трудовом договоре А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Начисленные и выплаченные суммы относятся к заработной плате А.А.А.

Требования истца заявлены, как о взыскании умышленно причиненного ответчиком ущерба.

Согласно ст.243 ТК РФ под ущербом, который подлежит возмещению работником, понимается: - реальное уменьшение наличного имущества работодателя. В данном случае предполагается, что имущество находится в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении) лица, заключившего трудовой договор с работником, и поддается стоимостной оценке. Речь может идти о недостаче материальных ценностей, их порче, любой иной полной или частичной утрате, тогда как в качестве обстоятельств возникновения ущерба истец указывает на излишне выплаченную заработную плату ответчика в виде трех окладов при прекращении договора и 5 процентов от чистой прибыли.

Согласно ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст.8), ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Таким образом, истцом в соответствии со ст.12 ГК РФ избран неверный способ защиты по взысканию умышленно причиненного ущерба и не представлено никаких доказательств по наличию каких-либо счетных ошибок со стороны работодателя и неправомерных действий со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что истец узнал о начисленных и выплаченных суммах не позднее ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иски направлены в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В свою очередь сторона истца в возражениях указала, что довод ответчика об истечении является несостоятельным, поскольку Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, не знало о выплатах, в связи с чем, к ответчику претензии не предъявлялись.

Давая оценку вышеуказанным доводам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В материалы дела представлен отчет о полной финансовой деятельности ОАО «Пионерское» за период с ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены результаты финансовой деятельности предприятия.

ООО Компания «Камчатрегионаудит» ДД.ММ.ГГГГ. составлено аудиторское заключение по годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Пионерское» за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ОАО «Пионерское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и результаты его финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ., включительно. Аудиторами при анализе не высказано никаких претензий к выплаченным суммам.

Таким образом, указанным аудиторским заключением подтвердились данные, содержащие в отчетах, и иных финансовых документах и фактов нарушения не выявлено, именно с момента составления заключения ОАО «Пионерское» должно было узнать о начисленных и выплаченных А.А.А. денежных суммах.

Кроме того, специалист (аудитор) ФИО7, так же в своих пояснениях указала, что истец должен был узнать о выплатах ответчику спорных денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с учетом положений статьи 392 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исковые заявления были направлены в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, то есть за истечением срока исковой давности (т.2 л.д.100).

Доказательства, представленные истцом в подтверждение наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, ибо их содержание не позволяет достоверно установить наличие объективных, не зависящих от воли истца, обстоятельств, которые лишили его возможности обратиться в суд с иском в установленный законом срок.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об обращении истца в суд по истечении установленного законом срока исковой давности, что, с учетом сделанного ответчиком соответствующего заявления, и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, влечет отказ в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требования истца о возмещении ущерба отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░