Решение по делу № 1-265/2022 от 12.04.2022

УИД 38RS0003-01-2022-001404-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск     12 мая 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Батуро Т.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника-адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-265/2022 в отношении Ефимова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> мкр. Цементный <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не трудоустроенного, инвалида 2 группы, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов Е.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов до 23 часов 54 минут 02 января 2022 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного состояния в <адрес> в <адрес>, увидев, стоящий на полке в мебельной стенке телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно похитил, взяв с полки в мебельной стенке, стоящей в комнате вышеуказанной квартиры, LED телевизор Skyworth, модель 32W4 в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 6000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

С места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова Е.С. в связи с примирением сторон, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против ходатайства потерпевшего, мотивируя тем, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за корыстное преступление, и в отношении него уже прекращалось уголовное дело.

Выслушав мнение сторон, а также учитывая, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно закону предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют, и к ним не относятся те, на которые ссылается государственный обвинитель при разрешении ходатайства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшего, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, то, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; конверт со следами подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское», - уничтожить; телевизор, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; медицинские карты на имя ФИО1 в количестве 5 штук, переданные на хранение подсудимому ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-265/2022 в отношении Ефимова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения Ефимову Е.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; конверт со следами подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское», - уничтожить; телевизор, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; медицинские карты на имя ФИО1 в количестве 5 штук, переданные на хранение подсудимому ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                         Т.А. Лазарева