Решение по делу № 33-2408/2015 от 02.03.2015

Судья: Бестфатор Н.А. Дело № 33-2408

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Марченко О.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой В.С. к Фонду социального страхования РФ в лице филиала №5 г. Находка о назначении страховых выплат

по апелляционной жалобе Федотовой В.С.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Федотовой В.С.- Вихрова А.Ф., представителя Фонда социального страхования РФ - Гудовой Ж.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федотова В.С. 18 августа 2014 года обратилась в суд с иском о взыскании с Фонда социального страхования РФ в лице филиала №5 г. Находка в ее пользу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной страховой выплаты в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указала, что при работе в ... ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая получила производственную травму и справкой ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ей впервые был установлен процент потери трудоспособности в размере ...%, в связи с чем ей назначена выплата по потере трудоспособности из заработной платы за период ...., составляющая в настоящее время ... рублей.

Поскольку, исходя из заработной платы, которую она получала в период с ...., страховая выплата составила бы ... рублей, а ответчик в назначении выплаты в таком размере ей отказывает, обратилась в суд.

Указала также, что при перерасчете по ее обращению выплат с учетом пенсионных коэффициентов, на которые должна индексироваться заработная плата, ответчиком были упущены пенсионные коэффициенты по индексации заработной платы, в том числе: коэффициент ... действующий с ДД.ММ.ГГГГ - на заработную плату за ... года; ... года; ... года; коэффициент ..., действующий с ДД.ММ.ГГГГ - на заработную плату за ... года; ... года; ... года; коэффициент ..., действующий с ДД.ММ.ГГГГ -на заработную плату за ... года; ... года; ... года; ... года, ... года.

В судебном заседании Федотова В.С. и ее представитель заявленные исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в размере ... рублей. Настаивали на том, что коэффициенты ответчик применяет неверно.

Представитель Фонда социального страхования РФ в лице филиала №5 г. Находка в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что индексация производится не на коэффициенты увеличения пенсии, а на коэффициенты при исчислении заработка для назначения пенсии. При этом действует общее правило: заработок за месяц, с которого начинается индексация, на соответствующий индекс не повышается - на этот индекс увеличивается заработок за предшествующие месяцы. Кроме того, в отзыве на иск представитель указал на то, что не имеется оснований для расчета страховой выплаты исходя из заработной платы продавца, полученной истицей в ... году, поскольку страховая выплата подлежит исчислению исходя из заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Федотова В.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права и указывает на то, что порядок индексации заработка с применением повышающих коэффициентов к заработной плате истца предусмотрен статьей 2 Федерального закона от 01.11.1995 № 160-ФЗ. Также указывает на то, что судом нарушены нормы материального права, устанавливающие ее право на получение страховой выплаты, исходя из заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению трудоспособности. Ссылается на то, что таким заработком является заработок, полученный ею в период с ... года по ... года, поскольку после ... года она не работала.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Фонд социального страхования РФ в лице филиала №5 г. Находка просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что исчислить выплату исходя из заработной платы за период ... годы невозможно, поскольку в этот период истица работала ..., а травму получила в период работы по профессии ....

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федотовой В.С. – Вихров А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддерживал. Настаивал на том, что заработок, полученный истицей за работу в качестве ... в ... году в силу того, что он являлся последним полученным ею до наступления страхового случая, должен учитываться при расчете страховой выплаты.

Представитель Фонда социального страхования РФ - Гудова Ж.А. возражала против отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела в связи с вынесением судом на обсуждение новых обстоятельств по ходатайству ответчика приобщена копия личного дела Федотовой В.С., по ходатайству Федотовой В.С. – копии судебных актов по спорам между теми же сторонами.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Согласно пункту 5 указанной нормы, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Право застрахованного на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 названного Федерального закона признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Абзац 1 пункта 3 статьи 15 указанного Федерального закона предусматривает, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Таким образом, законом установлено, что при определении размера ежемесячной страховой выплаты подлежит учету заработок за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, а в случае, если на момент установления утраты трудоспособности пострадавший не работал и не имел заработка, сумма его заработка, из которого исчисляется размер страховой выплаты, может быть рассчитана исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Судом установлено Федотова В.С., в результате несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ во время работы по профессии «...», получила повреждение здоровья, в связи с которым ей ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата ею профессиональной трудоспособности (...%).

Из материалов дела следует, что впервые страховые выплаты Федотовой В.С. были назначены приказом начальника шахты «...» от ДД.ММ.ГГГГ № ..., а Фондом социального страхования РФ - приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ..., и рассчитывались исходя из заработка, который она получила в период с июня ... года по май ... года.

Приказом директора филиала № 10 Приморского регионального отделения Фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ... Федотовой В.С. страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ была назначена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" также исходя из заработка, который она получила в период с ... года по ... года, с применением индексации суммы утраченного заработка.

Из материалов дела также следует, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 11 сентября 2002 года исковые требования Федотовой В.С. к Фонду социального страхования о взыскании сумм возмещения вреда, обоснованные несогласием с размером страхового возмещения, установленного ФСС, были оставлены без удовлетворения.

Согласно трудовой книжке Федотовой В.С., копия которой имеется в личном деле, представленном ответчиком, трудовая деятельность истицы прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала ..., а с ДД.ММ.ГГГГ – ....

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено то обстоятельство, что несчастный случай с Федотовой В.С. произошел в ... году, а страховой случай - в ... году, когда ей впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, доводы истицы о том, что она имеет право выбора заработка, из которого подлежит исчислению страховая выплата, являются обоснованными.

Вместе с тем, доводы истицы о том, что расчет страховой выплаты подлежит исчислению исходя из заработка, который она получала в ... году, работая ..., вышеуказанным нормам права не соответствуют. Поскольку этот заработок выплачивался не за ту работу, которая повлекла повреждение здоровья Федотовой В.С., оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В силу вышеуказанных норм закона в связи с тем, что на момент установления степени утраты профессиональной трудоспособности Федотова В.С. не работала, страховая выплата может быть рассчитана исходя из обычного размера вознаграждения работника по квалификации «...» в той же местности в период с ... по ... года.

Однако из материалов дела следует, что истица с таким требованием к ответчику не обращалась, в суд таких требований не заявляла, настаивала в суде на праве получать страховое возмещение исходя из заработной платы продавца, выплаченной ей в ... году, и просила о взыскании ей с ДД.ММ.ГГГГ конкретного размера ежемесячной страховой выплаты (... рубль).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Приняв во внимание положения части 2 статьи 196 ГПК РФ, судебная коллегия не находит также оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи