Решение по делу № 2-6898/2021 от 22.04.2021

47RS0004-01-2021-004827-25

Дело№ 2-6898/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Сошиной О. В.,

при секретареАбдурахимове Р.А.        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 ООО "Цертус" о взыскании неустойки по договору участи в долевом строительстве, признании недействительным в части акта приема-передачи квартиры, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Цертус" о признании недействительным пункта 3 акта приема-передачи квартиры, взыскании неустойки по договору долевого участия № период с01.01.2021г.по 01.03.2021г.в размере 68 098 рублей, компенсации морального в размере 25 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 275 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГмеждуФИО1и ООО «Цертус» был заключен договор№ в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составила 2 723 932 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. По условиям п. 1.5 Договора квартира должна была быть застройщиком в срок ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004№-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от30.12.2004№-ФЗ). В связи с допущенной просрочкой истец также испытывала нравственные страдания, моральный вред оценивает в 25 000 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО6в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчикав судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по основаниям ст.333 ГК РФ,

Выслушав объяснения сторона, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмеждуФИО1и ООО «Цертус» был заключен договор№ в долевом строительстве многоквартирного дома.

Цена договора составила 2 723 932 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

По условиям п. 1.5 Договора квартира должна была быть застройщиком в срок доДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами толькоДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Аналогичная норма содержится в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, из которой следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в установленный срок квартира истцу не передана, следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено и сДД.ММ.ГГГГ годаначинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чемна 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленныхзаконодательством о долевом строительстве, а именно в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Вступившим в законную силу решением суда в пользу истца ранее была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия по заключенному между сторонами договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26).

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору. Квартира не была передана дольщику до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом ранее вынесенного решения суда об удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ, имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в следующем размере: сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ: 2723 932 х 60 х 2 х 1/300 х 6,25% = 68 098 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по снованиям ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в применении статьи 333 ГК РФ, поскольку со стороны ООО «Цертус» в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 333 ГК РФ и вышеприведенными руководящими разъяснениями высшего судебного органа Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающий исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном размере.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.9 ст.4 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, ссылка ответчика на взаимосвязь размера взыскиваемой суммы с возможными негативными последствиями для завершения строительства является лишь предположением не подкрепленным какими-либо доказательствами.

Суд считает возможным взыскать в качестве штрафных санкций с ответчика ООО «Цертус » в размере 36 549 руб.

Рассматривая требования истца о признании недействительным условий пункта 3 акта приёма передачи квартиры в части отказа участника долевого строительства от требований по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд приходит к следующему.

Пунктом 3 акта приёма передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что участник долевого строительства отказывается от требований к застройщику по уплате неустойки, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а застройщик отказывается от требований к участнику долевого строительства по оплате дополнительных метров общей площади объекта долевого строительства, в соответствии с п.2.1. договора, а так же от требований по предоплате коммунальных услуг, в соответствии с п. 3.2.9 договора.

Согласно п.2.1 договора долевого участия, окончательная цена квартиры определяется после внесения участником долевого строительства денежных средств, в порядке предусмотренном п. 2.2. договора и на основании данных технической инвентаризации многоквартирного жилого дома к моменту его ввода в эксплуатацию.

При расхождении фактической площади квартиры и площади балконов (лоджий) от проектной площади на 2 и более процентов, стороны составляют акт сверки расчетов. В случае, если фактическая площадь Квартиры и площадь балконов (лоджий) окажется меньше проектной площади на 2 и более процентов, то застройщик производит возврат участнику долевого строительства излишне оплаченной суммы за недостающую площадь Квартиры и площадь балконов (лоджий), а в случае, если фактическая площадь квартиры и площадь балконов (лоджий) окажется больше проектной площади на 2 и более процентов, то участник долевого строительства производит оплату дополнительной площади квартиры и площади балконов (лоджий).

Так в соответствии с п.1.3 Договора, общая приведенная площадь Квартиры составляет 41,35 кв.м., в то время как общая приведенная площадь квартиры, в соответствии с характеристиками, приведенными в акте приёма-передачи, составляет 41,9 кв.м.

Разница проектной и фактической площади составляет - 0,55 кв.м. (41,9 – 41,35), или 1,33% в сторону увеличения площади. Таким образом, общая приведенная площадь квартиры увеличилась на 1,33%, что не является основанием для составления акта сверки расчетов в соответствии с п.2.1. договора долевого участия. Исходя из представленного расчета, суд не усматривает оснований для дополнительной оплаты цены договора долевого участия со стороны истца.

Требования ответчика об уплате коммунальных платежей на основании п. 3 акта приема передачи со ссылкой на условия п. 3.2.9 договора долевого участия суд находит не соответствующими закону.

Так в соответствии с п. 3.2.9. договора долевого участия, до подписания акта приема передачи участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику стоимость коммунальных услуг, и иных расходов, связанных с содержанием и обслуживанием квартиры за шесть месяцев, начиная с даты подписания акта приема-передачи, из расчета 100 рублей за квадратный метр общей площади Квартиры в месяц.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Пунктом 3.2.6 договора долевого участия предусмотрена обязанность истца с момента подписания акта приёма-передачи в соответствии с выбранным способом управления многоквартирным домом заключить договор на содержание, эксплуатацию, управление многоквартирным домом, а также выполнять все принятые решения общего собрания домовладельцев в многоквартирном доме.

В силу п. 8 раздела II постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных впунктах 9и10 правил.

Согласно п.9 раздела II правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

- в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией;

- в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

- в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, застройщик не является исполнителем коммунальных услуг, перечень которых перечислен в п.9 правил. Оснований для оплаты коммунальных платежей в пользу застройщика в соответствии с п. 3 акта приема-передачи не имеется.

Так же суд приходит к выводу о том, что условия пункта 3 акта приёма-передачи, в части отказа на получение законной неустойки за нарушение срока передачи квартиры является ничтожным в силу п.2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 9 ГК РФ, поскольку указанный пункт договора долевого участия противоречит закону и ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами Гражданского кодекса РФ,в связи с чем, в связи с чем является недействительным. С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным пункта 3 акта приёма передачи квартиры в части отказа участника долевого строительства от требований по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом категории дела, участия представителя в судебном заседании иного объема выполненной им работы, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным определить в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Почтовые расходы истца на отправку копии искового заявления в размере 200 рублей, а также досудебной претензии в адрес ответчика в размере 75 рублей так же подлежат удовлетворению, поскольку данная обязанность истца вытекает из действующего гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО2 частично.

Взыскать с ООО «Цертус» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68098 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 36549 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Признать недействительным пункт 3 акта приёма передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа участника долевого строительства от требований по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «Цертус» в доход в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный района» <адрес> государственную пошлину в размере2242,94 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - Отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.