Решение от 27.05.2021 по делу № 33а-3825/2021 от 27.04.2021

Судья: Афанасьева Н.А.                 Дело № 33а-3825/2021 (2а-280/2021)

64RS0046-01-2020-008639-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Аршиновой Е.В., Литвиновой М.В.

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотова Д.В. к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области по апелляционной жалобе Федотова Дмитрия Владимировича на решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 января 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области Шапкиной Е.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федотов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 1 ноября 2020 года о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области о закреплении домов <адрес> в г. Саратове в реестре лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами за ООО «УК Профессионал».

В обоснование требований указано, что административный истец на основании договора безвозмездного пользования проживает в <адрес>. 01 ноября 2020 года Государственная жилищная инспекция Саратовской области приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области по строке 410, то есть о закреплении вышеуказанного жилого дома в реестре лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами за ООО «УК Профессионал», о чем в модуле государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства «Реестр лицензий субъектов РФ» размещена соответствующая информация. Полагает, что на момент принятия вышеуказанного решения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства области не была размещена необходимая информация, связанная со сменой способа управления домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10 августа 2020 года по 23 августа 2020 года и оформленного протоколом № 1 от 27 августа 2020 года. Полагает, что указанным решением Государственная жилищная инспекция нарушила его права, поскольку у него возникла обязанность вносить плату за жилое помещение на расчетный счет ООО «УК Профессионал», которое приступило к осуществлению управления домом, в котором он проживает вследствие игнорирования органом государственного контроля норм жилищного законодательства.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На вышеуказанное решение Федотовым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявка ООО «УК Профессионал» № от 17 сентября 2020 года и заявление ООО «УК Профессионал» от 29 сентября 2020 года не связаны между собой. Полагает, что в решении суда содержится недостоверная информация о том, что договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, от 27 августа 2020 года подписан председателем совета многоквартирного дома и о том, что не выявлена подложность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с 10 августа 2020 года по 23 августа 2020 года, оформленного протоколом № 1 от 27 августа 2020 года. Считает что обжалуемое решение начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 12 октября 2020 года является подложным.

Возражений на апелляционную жалобу от административных истцов не поступило.

Федотовым Д.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с рассмотрением другого дела с его участием в ином суде, которое судебная коллегия посчитала не подлежащим удовлетворению, поскольку участие в суде апелляционной инстанции не является обязательным, Федотов Д.В. реализовал свое право на участие в судебном заседании в суде первой инстанции, каких-либо новых доказательств в суд не представил, не приложил к апелляционной жалобе, что могло бы повлиять на исход дела.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок, сроки внесения изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в реестр лицензий, административным ответчиком не нарушены. Кроме того, суд первой инстанции не установил нарушение прав административного истца, действиями административного ответчика по принятию решения о внесение изменений в реестр лицензий управляющей компании в части управления многоквартирным домом, в котором он проживает в связи с тем, что административный истец не является собственником жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. К заявлению, в том числе должны быть приложены:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года ООО «УК Профессионал» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в части внесения сведений о многоквартирном доме <адрес> К заявлению представлены документы: копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления № 1 от 27 августа 2020 года, копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме № 7 от 27 августа 2020 года. В заявлении указан адрес многоквартирного дома, основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом, реквизиты договора управления многоквартирным домом, данные об ООО «УК Профессионал».

Установив соответствие заявления и документов, представленных лицензиатом ООО «УК Профессионал» требованиям пункта 5 Порядка, Государственная жилищная инспекция Саратовская области 12 октября 2020 года приняла решение № 1616 о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении в отношении многоквартирного дома <адрес> На основании пункта 14 Порядка Государственной жилищной инспекцией Саратовской области принято решение о включении многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в реестр лицензий Саратовской области за ООО «УК Профессионал» с 01 ноября 2020 года.

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержден приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29 сентября 2015 года.

Из исследованных судом первой инстанции сведений, подлежащих размещению в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, видно, что сведения, предусмотренные вышеназванным Порядком № 368, связанные с изменением договора управления многоквартирным домом <адрес> размещены Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в соответствующих разделах системы, а поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений названного выше Порядка является правомерным.

Учитывая, что порядок, сроки, основания принятия решения Государственной жилищной инспекцией Саратовской области о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, в котором проживает административный истец, не нарушены, а доказательств обратному административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения административного ответчика незаконным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не согласна с доводами административного истца о ничтожности собрания собственников, которые несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании, а также ее смене, расторжении договора управления многоквартирным домом, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а не привилегированным большинством.

Как видно из протокола № 1 от 27 августа 2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, в собрании приняло участие 56,079%, или 8196,53 голосов от общего количества 14615,9 голосов (площадь помещений 14615,0 кв.м), решение принято при наличии кворума простым большинством.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что договор управления собственниками помещений не заключен, поскольку подписан одним собственником.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10 августа 2020 года по 23 августа 2020 года, оформленного протоколом № 1 от 27 августа 2020 года, в пункте 11 содержит информацию о том, что большинством голосов принято решение об избрании председателя совета многоквартирного дома и наделении его полномочиями по подписанию договора с управляющей компанией

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии размещения на сайте административного ответчика указанной информации, поскольку в материалах дела имеются доказательства размещения на официальном сайте Инспекции, что видно из представленным скрин-шотов (т. 1 л.д. 91).

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что решением Государственной жилищной инспекцией Саратовской области о внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК Профессионал» в части управления многоквартирным домом <адрес> права Федотова Д.В. не нарушены.

Согласно части 1 и пунктов 1 и 2 части 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Таким образом, оспариваемое решение прав и интересов административного истца, не нарушает, поскольку он не является лицензиатом, то есть лицом, имеющим право обращаться с заявлением о внесении изменений в реестр.

Кроме того, согласно статьям 46, 162, 181.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации принятие решения о выборе управляющей организации, заключение договора управления, внесение изменений в реестр лицензий влечет возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей для собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем Федотов Д.В. не является собственником жилого помещения, данным помещением он пользуется на основании договора пользования, поэтому заявитель не является участником данных правоотношений, которые не влекут изменения объема его прав и обязанностей.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о подложности, необоснованности решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с протоколом общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом № 1 от 27 августа 2020 года и договором управления многоквартирного дома № 7 от 27 августа 2020 года, которые в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными.

В целом, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: