Решение по делу № 2-381/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-381/2016

Поступило в суд

20.06.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре: Димитренко С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр», действующей в интересах Мацневой ФИО8 к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о взыскании в пользу Мацневой Т.В. убытков в сумме <данные изъяты> рублей в части взимания комиссии за участие в программе страхования (вознаграждения) списанные со счета заемщика, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, убытков по начисленным процентам в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ПАО «Сбербанк»в пользу истцов штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой центр», действующая в интересах Мацневой Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о взыскании с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО2 убытков в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ПАО «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, убытков по начисленным процентам в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО5 (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев. Фактически заемщику было предоставлено <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, сумму в размере <данные изъяты> рублей была списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования.

Договор личного страхования заключается между Банком (страхователем и одновременно выгодоприобретателем) и страховой компанией (страховщиком).

У банка отсутствуют правовые основания для установления и взимания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов.

Взимание комиссии за те действия, в результате которых банк-страхователь действует от своего имени в своих интересах, перед страховой компанией, в рамках добровольно заключенного им договора личного страхования является неправомерным и является неосновательным обогащением.

Взимание банком платы за подключение к программе страхования, в результате которой заемщик не приобретает при посредничестве банка статус стороны (страхователя) и встречного предоставления стороны «страхователя) по отношению к страховщику не основано на законе и ущемляет права потребителя, что в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным (ничтожным) в связи с нарушением законодательного запрета на ущемление права потребителя.

По содержанию заявления на подключение к программе коллективного страхования не определено какие конкретно действия должен совершить банк в рамках подключения заемщика к Программе страхования и какие действия являются услугами для заемщика какими конкретно услугами для заемщика.

Подключение к программе страхования в данном случае не является способом обеспечения кредитного обязательства. Кредитный договор не содержит условий, что банк и заемщик согласовали личное страхование как способ обеспечения кредитного обязательства. Возможности отказаться от оплаты за действия банка в рамках программы страхования не предусмотрено, в связи с отсутствием вариативности в заявлении на страхование. Само по себе согласие заемщика произвести оплату банку комиссии за совершение действий, в результате которых для заемщика не создается самостоятельного и дополнительного имущественного блага. Данное условие кредитного договора ухудшает имущественное положение заемщика, возлагает на него дополнительные финансовые обязательства перед Банком, что нарушает положения Закона о защите прав потребителей.

Банк не предложил заемщику подключиться к программе страхования у иного страховщика, что ограничило право заемщика в свободе выбора страховой компании.

Ответчик при оказании услуг по подключению к программе страхования не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге, условиях заключения в отношении его жизни и здоровья договора страхования, о существе банковской услуги «подключение к программе страхования и ее цене» о размере страховой премии, о сроке страхования, о сумме страхового возмещения, что является нарушением права потребителя на свободный выбор услуги.

Просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей в части взимания комиссии за участие в программе страхования (вознаграждения) списанные со счета заемщика, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, убытков по начисленным процентам в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ПАО «Сбербанк» штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

До начала судебного заседания от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал, что в результате описки в просительной части искового заявления в качестве взыскателя был указан ПАО «Сбербанк», правильным следует считать взыскателя - ПАО «БИНБАНК».

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК (ПАО «БИНБАНК») далее - Банк и Краснослободцевой Т.В. был заключен договор о потребительском кредите №.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора предоставление, использование и погашение кредита осуществляются на основа тип указанного Кредитного договора и Общих условий предоставления и обслуживания потребительски. кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», (далее «Общие условия»), которые являются приложением к Договору и его неотъемлемой частью. По условиям Кредитного договора истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на текущий счет истца №, что подтверждается выпиской по указанному счету ФИО2 Указанное обстоятельство опровергает доводы истца о частичном исполнении Банком своих обязательств по договору и предоставлении заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 Общих условий Банк предлагает Заемщику дополнительную услугу -подключение к участию в Программе страхования «Защита кредита» (программа коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и потери дохода). Решение об участии в Программе страхования принимается Заемщиком добровольно. В случае присоединения к Программе страхования Заемщик становится застрахованным лицом по Договору коллективного страхования между Банком и Страховщиком. Заемщик оплачивает стоимость участия в Программе страхования, включающую в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику по договору коллективного страхования и вознаграждение, причитающееся банку за оказанные услуги по подключению заемщика к Программе страхования.

Услуга по подключению к Программе страхования считается Банком оказанной и завершенной со дня включения Клиента в перечень застрахованных лиц по указанной Программе страхования.

В случае последующего выхода Клиента из Программы страхования вознаграждение возврату не подлежит (п.п. 6.2, 6.3 Общих условий). По п.6.7 Общих условий при отказе от участия в Программе страхования до окончания срока Кредитного договора Банк вправе решить вопрос о выплате компенсации расходов Клиента за подключение к Программе страхования.

При этом Заемщик вправе отказаться о участия в Программе страхования, предоставив в Банк соответствующее письменное заявление, на основании которого банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и заемщик исключается из перечня застрахованных лиц. Возврат суммы расходов по оплате подключения к Программе страхования осуществляется в порядке, предусмотренном п. 6.7 Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Кроснослободцева) Т.В. подписала заявление о подключении к программе коллективного страхования Защита кредита», в котором просила подключить ее к участию в программе коллективного страхования «Защита кредита, в котором просила подключить её к участию в Программе коллективного страхования «Защита кредита», одновременно поручив Банку списать с её счета стоимость участия в указанной программе, включающую: компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования в размере <данные изъяты> – 0/100; вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного Заявления в Кредитный договор с истцом было включено условие о добровольном подключении к Программе страхования «Защита кредита» и об уплате компенсации страховой премии по Договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждения, причитающегося Банку (п. 9 Договора). Одновременно, в п.10 Кредитного договора Заемщик был проинформирован о размере процентной ставки по кредиту - 22% годовых, а в случае отказа Заемщика от участия в Программе страхования (окончания срока договора - 23% годовых.

Таким образом, на этапе заключения Кредитного договора Банк предоставил истцу полную информацию об условиях заключения Кредитного договора с ним, в том числе, об условиях участия в Программе коллективного страхования «Защита, кредита» и об условиях отказа от участия в указанной Программе страхования. При этом истец от заключения Кредитного договора с Банком на предложенных ему условиях не отказалась, возражений против предложенных кредитором условий или против предложенной страховой компании не заявила. Напротив, оформила Заявление о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, и выбрала для себя получение кредита на условиях присоединения к участию в казанной Программе страхования.

Одновременно в п. 1 Заявления истцу была предоставлена информация о стоимости участия в Программе страхования и о том, что данная сумма выплачивается единовременно в день заключения Кредитного договора и включается в общую сумму кредита (п. 10 Кредитного договора).

Своей подписью в указанном Заявлении подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у нее по условиям подключения к Программе коллективного страхования, что подтверждается п.4 Заявления.

Добровольность участия в программе коллективного страхования «Защита кредита» подтверждается п. 6.6 Общих условий, по которому клиент вправе отказаться от участия в программе страхования, предоставив в банк соответствующее письменное заявление.

Доводы истца о том, что у банка отсутствуют правовые основания для установления и взимания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов» не основаны на законе, противоречат материалам судебной практики, обобщенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ В п. 4.4 Обзора указано на возможность заключения банком договоров страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доводы истца об отсутствии соглашения между банком и ФИО2 о содержании оказанной банком услуги по подключению коллективного страхования заемщиков «Защита кредита» и как следствие необоснованности списания банком вознаграждения за услуги, которые не были ей оказаны, опровергаются положениями п. 6 общих условий и п. 4 Заявления. В п. 6.8 Общих условий указано, что в целях надлежащего предоставления услуги по подключению к программе страхования заемщику предоставляется памятка застрахованного лица.

Таким образом, услуга по подключению к Программе страхования в отношении ФИО2 была реализована Банком в полном объеме и завершена со дня включения истца в список застрахованных лиц на октябрь месяц 2013 года, что подтверждается письмом ООО «БИН Страхование» и прилагаемой к нему выпиской из Списка застрахованных лиц - Приложение № к Договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому Банк обоснованно удержал вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за оказанную услугу по подключению к Программе страхования.

В связи с вышеизложенным, погалагает, что своими действиями Банк не нарушал имущественные интересы истца и не причинил ему никакого реального ущерба. Поэтому в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объёме.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» ФИО6 в предыдущем судебном заседании проводимом ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 в предыдущем судебном заседании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «БИНБАНК» ФИО7, действующая по нотариально оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» отношения в области защиты права потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 ч. 1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ч. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч. 1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО5 (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев.

Кроме того, из материалов дела видно, что потребитель (ФИО2) является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования «Защита кредита», заключенного между ПАО «БИНБАНК» и ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с выраженным потребителем согласием, подписанным заявлением о подключении к Программе страхования «Защита кредита» клиент просит подключить его к участию в данной программе и поручает банку списать с его счета стоимость участия в ней, включающую в себя:

компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования в размере <данные изъяты> рубля – 0/100; вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей – 0/100.

Возложение банком на потребителя, не предусмотренной законом обязанности по возмещению/компенсации банку страховой премии, уплачиваемой последним по договору, заключенному между кредитной организацией и страховщиком, не соответствует обязательным требованиям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающей включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

На основании ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ).

Согласно ст. 935 ч.ч. 1, 2 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь или имущество при заключении кредитного договора.

Договор коллективного страхования заключается между банком и страховой компанией, договор страхования между банком и клиентом не заключался. Клиент не является стороной по договору страхования, заключенного между банком и стразовой компанией.

В соответствии со ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (ст. 3 вышеуказанного Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом об организации страхового дела в Российской Федерации.

На основании ст. 954 ч. 1 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, с учетом положений ст. 954 ГК РФ обязанность по уплате страховой премии возлагается на банк как на страхователя, а не на потребителя.

Соответственно, возложение банком на потребителя, обязанности по подключению к программе страхования, предусматривающей компенсацию расходов на оплату страховых премий страховщику, ущемляет права потребителя, установленных п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по не возврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.

При этом плата за подключение в программу добровольной страховой защиты заемщиков фактически не может считаться дополнительной услугой, оказанной потребителю за плату с его согласия. Исходя из правой природы возникших при этом отношений, следует вывод, что как таковая услуга потребителю в данном случае отсутствует: он ничего не приобретает и не получает.

Гражданским законодательством не предусмотрена возможность получения юридическим лицом денежных средств от физического лица без оказания каких-либо услуг взамен.

Законом не предусмотрена обязанность банка страховать в качестве страхователя жизнь и здоровье заемщиков за их счет. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что получение кредита ФИО2 было обусловлено осуществлением платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а сумма платы была в одностороннем порядке определена банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании, кроме предложенной банком.

Ответчиков не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцом денежных средств без заключения договора страхования.

Поскольку плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков включена в сумму кредита, то с общей суммы производится начисление процентов, что влечет увеличение суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу банка.

Так как кредитная организация не исполнила взятое на себя обязательство и включила страховую премию за присоединение к программе страхования истца в сумме 42 000 рублей в сумме кредита, тем самым увеличив сумму кредита, то в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей истец, как потребитель, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги или соответствующего уменьшения оказанной услуги, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2,3 ст. 13 Закона).

На основании ст. 28 п. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в ПАО «БИНБАНК» с претензией о возврате незаконно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 26), однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что факт нарушения ответчиком прав истца путем включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

С предоставленными истцом расчетами: убытков в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, суд соглашается.

При рассмотрении исковых требований истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему:

На основании ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда завышены.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени нарушения прав истца как потребителя, а также степени нравственных страданий разумной и справедливой будет сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная истцу составляет <данные изъяты>, таким образом, сумма штрафа будет составлять – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 333.19 ч. 3 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере - 300 рублей.

Размер государственной пошлины, который должен быть взыскан с ответчика в федеральный бюджет составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – требование о взыскании суммы за участие в Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков; <данные изъяты> рублей – требование о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>:

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░: ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»______________2016 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░