Решение по делу № 33-24856/2024 от 23.05.2024

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-5153/23

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-24856/24

Судья: фио

УИД 77RS0021-02-2023-006572-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 9 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 г. по 28.02.2023 г. размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику Рахматуллину Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 28.02.2023 размере сумма, пени в размере сумма, и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Рахматуллин Р.А. является собственником помещения №АП158, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно протоколу от 25.06.2019 общего собрания собственников помещений в гостинице, по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме, управляющей организацией выбрано ООО «ПИК-Комфорт». Собственник обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги вне зависимости от наличия или отсутствия у него договора с управляющей организацией. За период с 01.08.2019 по 28.02.2023 ООО «ПИК-Комфорт» предоставило должнику коммунальные услуги и услуги по содержанию. Ответчик свою обязанность по оплате за коммунальные услуги исполнял не надлежащим образом и не вносил плату. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 28.02.2023 размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Рахматуллин Р.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-156 ЖК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2017 № 306-ЭС17-9061.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рахматуллин Р.А. является собственником помещения № АП158, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного дома на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: адрес от 25.06.2019, в соответствии с которым утвержден способ управления - управление управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт».

Между ООО «ПИК-Комфорт» и Рахматуллиным Р.А. не заключен Договор управления.

Судом также установлено, что все коммунальные услуги оказываются истцом качественно и своевременно, однако ответчик в течение долгого времени не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 28.02.2023 размере сумма

Доводы ответчика о том, что оснований для начислений платы по ставкам, утвержденным на основании протокола от 25.06.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений за оплату жилищно-коммунальных не имеется, поскольку данный протокол был признан недействительным согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2021, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021, суд первой инстанции признал несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно представленными в материалы дела документам, с момента ввода дома в эксплуатацию ООО «ПИК-Комфорт» надлежащим образом исполнял свои обязанности и предоставлял жилищно-коммунальные, дополнительные услуги в здание, расположенное по адресу: адрес, холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение мест общего пользования; электроснабжение помещений; отопление; содержание и ремонт общего имущества; домофон, услуги администраторов; охрана дома; антенна. Услуги электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения предоставляются Управляющей компанией с момента перевода дома на постоянную схему снабжения ресурсами и фактической подачи коммунальных ресурсов.

ООО «ПИК-Комфорт» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке коммунальных ресурсов, по указанному адресу, а именно: дополнительное соглашение от 22.04.2019 к договору теплоснабжения № 01.0065553 от 17.01.2014; дополнительное соглашение от 17.07.2019 к договору № 18617 от 26.06.2008 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию: гостиница с номерами квартирного типа и с подземной автостоянкой; договоры на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и придомовой территории с дополнительными соглашениями; договор энергоснабжения № 58779568 от 30.04.2019 с дополнительным соглашением от 30.04.2019; договор на выполнение работ и оказание услуги: вывоз мусора в многоквартирных домах, что подтверждается уведомлением к договору; дополнительное соглашение к договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию инженерных систем в многоквартирных домах;- дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по организации уборки мест общего пользования и придомовой территории; дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по вывозу мусора.

При этом, суд отметил, что тарифы на коммунальные услуги (отопление, холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение, водоотведение) устанавливаются Правительством адрес, а информация о размере платы за коммунальные услуги, тарифах, размещена на сайте Правительства адрес, а также на сайте управляющей компании в открытом доступе.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в Гостинице от 25.06.2019 утверждены тарифы по дополнительным услугам и содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Собственниками нежилых помещений проведено внеочередное общее собрание по адресу: адрес оформленное Протоколом от 09.08.2021, в соответствии с которым выбрана управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт», утвержден проект договора управления Гостиницей, тарифы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также тарифы на дополнительные услуги.

По условиям договора управления гостиницей (апартаментами) с нежилыми помещениями утвержденного общим собранием собственников помещений гостиницы от 09.08.2021 определено, что в стоимость платы за содержание помещения, включает в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в гостинице, а также плату за холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в гостинице, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в гостинице.

Утвержденный решением общего собрания собственников помещений Гостиницы размер платы за содержание и ремонт общего имущества может быть изменен решениями последующих общих собраний при условии письменного согласования с управляющей компанией.

Услуги по содержанию помещения, включающие в себя услуги и работы по управлению гостиницей, содержанию и текущему ремонту общего имущества Гостиницы (в том числе услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в целях содержания общего имущества Гостиницы в размере сумма, в том числе НДС 20% с 1 кв. м, общей площади нежилого помещения в месяц; услуги администраторов в размере сумма, в т.ч. НДС 20% с 1 кв. м, помещения в месяц; охранные услуги общего имущества Гостиницы в размере сумма, в том числе НДС 20% кв. м, помещения в месяц; обслуживание систем безопасности в размере сумма в т.ч. НДС 20% с помещения в месяц (сведения о периодах формирования задолженности – л.д. 8-12).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными стороной истца документами, подтверждается факт управления зданием по вышеуказанному адресу управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт».

Судом также установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 28.02.2023 за ним образовалась задолженность размере сумма При этом размер начислений рассчитан истцом применительно к периоду фактического оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о периодах формирования задолженности и начислениях и исходя из тарифов, установленных Правительством адрес, а также условиям Договора о предоставлении услуг в установленном порядке.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, или об отсутствии задолженности.

Анализируя изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 28.02.2023 в размере сумма являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о фальсификации и подложности, суд исходил из того, что само по себе заявление стороны ответчика о подложности (фальсификации, недопустимости) доказательств в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет безусловного назначения экспертизы, закон допускает возможность сторонам представить иные доказательства, в связи с чем, не принял его во внимание, указав, что оно основано на неверном толковании норм прав.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции, учитывая положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, разъяснения, изложенные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", принимая во внимание положения ст.ст. 1, 333 ГК РФ, правовую позицию Конституционной Суда РФ, содержащуюся в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени по состоянию на 05.04.2023 в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика взысканы судебные расходы в размере сумма

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в том числе, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждении своей позиции доводы, которые судом проверены и обоснованно отклонены. Оснований для вывода, что истцом применены неверные тарифы, по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, а также возражениям и доказательствам ответчика, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции, повлиявших на исход дела, из материалов дела не усматривается. Правовых оснований для иной оценки доказательств по делу, чем приведенная судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам ответчика, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 9 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: