Решение по делу № 33-13779/2015 от 19.11.2015

Судья Синельников Р.А. Дело № 33-13779/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 25 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Грымзиной Е.В.

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ч.Е.Ю. на определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области к Ч.В.А., Ч.А.Р. о выкупе доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение и на земельный участок, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шиповской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа <.......> обратилась в суд с иском к Ч.Л.Г., Ч.Е.Ю., Ч.Т.Р. о выкупе доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение и на земельный участок, признании права собственности истца на доли в праве общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение и земельный участок.

Ч.Л.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании недостоверной и заниженной величину рыночной стоимости квартиры.

В связи со смертью Ч.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Ч.Л.Г., а также встречные исковые требования Ч.Л.Г. выделены в отдельное производство, с приостановлением производства по данному делу до определения правопреемников Ч.Л.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Ч.Л.Г. произведена замена ответчика Ч.Л.Г. ее правопреемниками Ч.А.Р. и Ч.В.А. как наследниками, принявшими наследство.

От Ч.Е.Ю. поступило заявление, в котором она просит произвести замену ответчика Ч.Л.Г. на Ч.Е.Ю., поскольку она как внучка и долевой собственник в отношении принадлежащего Ч.Л.Г. имущества, фактически вступила в наследство, а кроме того, имеет право на обязательную долю в наследстве.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ч.Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного определения и просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ответу нотариуса в его архиве имеется наследственное дело к имуществу умершей Ч.Л.Г. по заявлению наследников Ч.В.А. Ч.А.Р.

Сведений об иных наследниках суду не представлено.

Разрешая заявление Ч.Е.Ю., суд обоснованно исходил из того, что Ч.Е.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих как ее родство с умершей Ч.Л.Г., так и доказательств ее права на обязательную долю в наследстве Ч.Л.Г.

С учетом изложенных обстоятельств судом постановлено обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы Ч.Л.Ю. о нарушении ее прав как наследника, судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи:подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Шиповская