Решение по делу № 2-213/2022 (2-6824/2021;) от 03.09.2021

дело № 2-213/2022

72RS0013-01-2021-010120-19

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                       18 января 2022 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк ФИО4 в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк ФИО4 в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 347 701,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 291 705,60 рублей, просроченные проценты – 55 995,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 677,01 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ФИО4 и ФИО10 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, с процентной ставкой 25,9% годовых. В связи с чем ФИО10 была выдана кредитная карта Visa Gold №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность. Заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи указанным для защиты своих прав Банк обратился в суд.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО10 на ответчиков ФИО2, 2008 года рождения, ФИО2, 2015 года рождения, в лице законного представителя ФИО1

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Законный представитель ответчиков ФИО2, 2008 года рождения, ФИО2 2015 года рождения – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений (л.д.143-148).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения законного представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ПАО Сбербанк ФИО4 с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 210 000,00 рублей (л.д.11). В этот же день, путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты между истцом и ФИО10 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования в размере 210 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Пунктом 1.4 Договора определено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения, путем направления СМС - сообщения. В случае, если клиент не уведомил Банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем Клиент уведомляется путем направления СМС-сообщения. С условиями выпуска и обслуживания карты ФИО10 был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.12-13).

Действуя в рамках п. 1.4 Договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ увеличил кредитный лимит до 300 000,00 рублей, затем кредитный лимит ДД.ММ.ГГГГ был изменен до 292 000,00 рублей (л.д.10).

На основании заявления ФИО10 Банком выдана кредитная карта, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО10 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании указанного заявления Банк предоставил заемщику кредитную карту, тем самым совершив акцепт оферты, суд делает вывод о том, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Из представленных истцом выписки по счету по кредитному договору, расчета задолженности следует, что заемщик ФИО10 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 347 701,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 291 705,60 рублей, просроченные проценты – 55 995,57 рублей (л.д. 5-9).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно справке о смерти № С-19887 от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,45).

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство согласно поданным заявлениям являются дочь – ФИО2, 2015 года рождения, сын – ФИО2 2015 года рождения; кроме указанных выше, наследниками первой очереди по закону являются: отец – ФИО9, супруга – ФИО1, мать наследодателя умерла до открытия наследства, других детей, иждивенцев у наследодателя нет. Наследственное имущество состоит из 12/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> тракт, <адрес>А, <адрес> (кадастровая стоимость 1 908 862,03 рублей); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 704 944,08 рублей); страховых выплат ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 24 872,96 рублей. На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от доли на наследство в пользу ФИО2, ФИО2 в равных долях по ? доли каждому, просила выделить долю в нажитом во время брака имуществе: квартире, находящейся по адресу: <адрес> тракт, <адрес>А, <адрес>. ФИО2 2008 года рождения, ФИО2 2015 года рождения выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащий выплате наследникам застрахованного лица (ФИО10) составляет 24 872,96 рублей (л.д.48-113).

Суд принимает во внимание, что договор страхования заключен в рамках иных кредитных обязательств ФИО10

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные обязательства ФИО10 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики ФИО2 2008 года рождения, ФИО2 2015 года рождения являются наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти Заемщика.

Учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 2008 года рождения, ФИО2 2015 года рождения в лице законного представителя ФИО1 в пользу Банка в пределах перешедшей к каждому стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 347 701,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 291 705,60 рублей, просроченные проценты – 55 995,57 рублей.

В силу нормы п. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ФИО2 2008 года рождения, ФИО2 2015 года рождения в лице законного представителя ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 677,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1157,1159,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк ФИО4 в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк ФИО4 в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 347 701,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 291 705,60 рублей, просроченные проценты – 55 995,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 677,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                       О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                           О.Ф. Зарецкая