Решение по делу № 33-15419/2018 от 30.07.2018

Судья Шевелева А.В. дело № 33-15419/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С.В., судей Лоскутовой Н.С. и Мазановой Т.П., при секретаре Лукояновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой Светланы Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Аверьяновой С.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2018.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца Сириной И.В., поддержавшей апелляционную жалобу истца Аверьяновой С.С., объяснения представителя ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» Никитиной М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца Аверьяновой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверьянова С.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о признании кредитного договора недействительным в части, перерасчете процентов за пользование кредитом, взыскании с ПАО «Плюс Банк» денежных средств, излишне уплаченных в счет процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» части страховой премии за неиспользованный период страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ПАО «Плюс Банк» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.05.2015 между ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время – ПАО «Плюс Банк») и Аверьяновой С.С. был заключен кредитный договор от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН, по условиям которого ОАО «Плюс Банк» обязуется предоставить Аверьяновой С.С. кредит для приобретения транспортного средства ..., ... года выпуска в размере 877 723 рублей 97 копеек на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, а за первый процентный период в размере 2,5 % годовых от суммы кредита (но не более 9500 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по ставке 29,9 % годовых, а заемщик Аверьянова С.С. обязуется производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН.

При заключении кредитного договора от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН Аверьянова С.С. застраховала свою жизнь и здоровье в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН-С1 и уплатила указанной страховой организации за счет денежных средств, предоставленных в кредит, страховую премию в размере 152 723 рублей 97 копеек.

25.05.2015 ОАО «Плюс Банк» во исполнение обязательств по кредитному договору от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН перечислило сумму кредита в размере 877723 рублей 97 копеек на счет заемщика Аверьяновой С.С., а 26.05.2015 на основании распоряжения заемщика Аверьяновой С.С. перечислило сумму кредита в размере 725000 рублей в оплату за автомобиль ..., ... года выпуска, сумму кредита в размере 152723 рублей 97 копеек в оплату страховой премии по договору страхования от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН-С1.

01.06.2015 Аверьянова С.С. обратилась в ОАО «Плюс Банк» с заявлением на частичное досрочное погашение кредита, и с заявлением на полное досрочное погашение кредита.

В тот же день 01.06.2015 Аверьянова С.С. обратилась в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН-С1 и о возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии по договору страхования от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН-С1.

04.06.2015 на основании заявления Аверьяновой С.С. от 01 06.2015 Банком принято в счет частичного досрочного погашения кредита 321200 рублей.

05.06.2015 на основании заявления Аверьяновой С.С. от 05.06.2015 Банком принято в счет частичного досрочного погашения кредита 403800 рублей.

10.06.2015 на основании заявления Аверьяновой С.С. от 10.06.2015 Банком принято в счет частичного досрочного погашения кредита 50000 рублей.

Также 10.06.2015 на основании заявления Аверьяновой С.С. от 01 06.2015 Банком в счет частичного досрочного погашения кредита зачислены денежные средства в размере 76361 рубля 99 копеек, возвращенные ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» ввиду досрочного расторжения договора страхования от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН-С1.

16.06.2015 для полного досрочного погашения кредита Аверьянова С.С. уплатила в Банк 43473 рубля 76 копеек, из которых 26361 рубль 98 копеек были распределены Банком в счет оплаты оставшейся части основного долга договору от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН, 9500 рублей – в счет оплаты процентов за пользование кредитом за первый процентный период договору от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН, 7231 рубль 97 копеек – в счет погашения просроченных требований по процентам за пользование кредитом договору от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН, 358 рублей 21 копейка – в счет уплаты процентов за основной долг, отраженный на в/в по договору от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН.

Аверьянова С.С. считает, что условие кредитного договора от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН о размере процентов за первый процентный период является недействительным, поскольку предусматривает уплату повышенных процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению одновременно по ставке 2,5 процента от суммы кредита (но не более 9500 рублей) и по ставке 29,9 процентов годовых.

Также Аверьянова С.С. считает, что проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2015 по 16.06.2015 были удержаны Банком без учета платежей, произведенных Аверьяновой С.С. в рассматриваемый период в счет частичного досрочного погашения кредита, кроме того, Банком необоснованно начислены проценты за основной долг, отраженный на в/в по договору от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН, в размере 358 рублей 21 копейки.

Претензия Аверьяновой С.С. от 23.05.2017 о возврате незаконно удержанных процентов за пользование кредитом в размере 9500 рублей и в размере 358 рублей 21 копейки, о перерасчете процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых в добровольном порядке ПАО «Плюс Банк» не удовлетворена.

Также Аверьянова С.С. не согласна с размером страховой премии, возвращенной ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» ввиду досрочного расторжении договора страхования от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН-С1, считает, что пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, возврату подлежала страховая премия в размере 150178 рублей 57 копеек.

Условия договора страхования от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН-С1 об ограничении размера страховой премии, подлежащей возврату в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнение страхователем обязательств по кредитному договору, не соответствуют ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают права потребителя и являются ничтожными.

23.05.2017 Аверьянова С.С. направила в адрес ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» претензию о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 73816 рублей 58 копеек, которая ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в добровольном порядке не удовлетворена.

Действиями ПАО «Плюс Банк» и ООО СК «Россгострах-Жизнь» Аверьяновой С.С. причинен моральный вред

В связи с чем Аверьянова С.С. просила суд признать недействительным условие кредитного договора от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН о начислении процентов за пользование кредитом за первый процентный период в размере 2,5 процентов от суммы кредита (но не более 9500 рублей), обязать ПАО «Плюс Банк» произвести перерасчет процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2015 по 16.06.2015 исходя из фактической суммы кредита и фактического периода пользования кредитом по ставке 29,9 процентов годовых, взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу Аверьяновой С.С. денежные средства, излишне удержанные Банком в счет уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9858 рублей 21 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с 13.06.2017 по 03.05.2018 в размере 720 рублей 46 копеек. Взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Аверьяновой С.С. страховую премию за неиспользованный период страхования, в размере 73816 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с 09.06.2017 по 03.05.2018 в размере 5469 рублей 51 копейки. Взыскать с ПАО «Плюс Банк» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Аверьяновой С.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 40000 рублей, с каждого ответчика в равных долях.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2018 исковые требования Аверьяновой С.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Аверьянова С.С. просит решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2018 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, по доводам иска, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Аверьяновой С.С. в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сирина И.В. доводы апелляционной жалобы истца Аверьяновой С.С. поддержала. Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» Никитина М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы истца Аверьяновой С.С. возражала.

Истец Аверьянова С.С., представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, посредством направления извещения по электронной почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом произвольно.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Из материалов дела следует, что 25.05.2015 при заключении кредитного договора от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН ОАО «Плюс Банк» и Аверьянова С.С. согласовали проценты за пользование кредитом за первый процентный период в повышенном размере, определили размер платежа по процентам за пользование кредитом за первый процентный период с учетом согласованных процентных ставок, и Аверьянова С.С. обязалась производить уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН.

Сумма уплачиваемых процентов за пользование кредитом в согласованном сторонами размере включена в полную стоимость кредита, составляющую 41,226 процентов годовых.

Своей подписью в кредитном договоре от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН, графике погашения кредита, истец Савельева С.С. подтвердила свое безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с процентной ставкой за пользование кредитом, суммой и датой ежемесячного платежа.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания условия кредитного договора от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН о начислении процентов за пользование кредитом за первый процентный период в размере 2,5 процентов от суммы кредита (но не более 9500 рублей) недействительными по основаниям, заявленным истцом, у суда первой инстанции не имелось.

Размер процентов за пользование кредитом, удержанных Банком в исследуемый период, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН, закону не противоречит.

Из выписки по счету заемщика следует, что никакие комиссии в период исполнения договора с заемщика не удерживались.

Доводы апелляционной жалобы истца Аверьяновой С.С. об излишнем начислении процентов за пользование кредитом основаны на неправильном толковании условий договора, неверном определении даты зачисления платежей в счет частичного досрочного погашения кредита, не подтверждены аргументированным расчетом, поэтому обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации " в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2015 Аверьянова С.С. обратилась ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН-С1 и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования.

10.06.2015 ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» возвратило Аверьяновой С.С. путем перечисления на счет в ОАО «Плюс Банк» часть уплаченной страховой премии в размере 76361 рубля 99 копеек.

Указанный размер страховой премии определен страховщиком в соответствии с соответствии с условиями Программы 1 индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков, согласно которым страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полное досрочное погашение кредита) при соблюдении следующих условий: договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия; страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления следующих документов: заявление о расторжении договора страхования, копии или оригинала договора страхования, письмо из банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Считая, что после полного погашения задолженности по кредиту возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу п. 1 ст. 958 и абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, Аверьянова С.С. просит взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» остальную часть страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН-С1 от несчастных случаев, Программы 1 индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 877723 рублей 97 копеек. Для договора страхования, заключенного с Аверьяновой С.С. сроком менее 61 месяца, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Согласно справке ОАО «Плюс Банк» 16.06.2015 Аверьянова С.С. досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН, что с учетом условий договора страхования от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН-С1 привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 78-КГ18-18).

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН-С1 прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Условие договора страхования № 45-00-36778-АПН-С1 от 25.05.2015, заключенного между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и Аверьяновой С.С. об ограничении размера страховой премии, подлежащей возврату в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, в рассматриваемой правовой ситуации не соответствует положениям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей и является ничтожным.

При таких обстоятельствах исковые требования Аверьяновой С.С. к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» подлежали удовлетворению.

С учетом размера страховой премии, уплаченной по договору страхования от 25.05.2015 № 45-00-36778-АПН-С1, периода действия договора страхования и размера страховой суммы, возвращенной ответчиком ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в добровольном порядке, страховая премия за неиспользованный период страхования, подлежащая взысканию с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Аверьяновой С.С. составляет 73816 рублей 58 копеек.

Ввиду уклонения от возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Аверьяновой С.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за указанный истцом период с 09.06.2017 по 03.05.2018 составляет 5469 рублей 51 копейка.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Аверьяновой С.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований размер штрафа составляет 40 143 рубля 05 копеек.

С учетом продолжительного периода неисполнения ответчиком законных требований потребителя, отсутствия доказательств несоразмерности подлежащего взысканию штрафа, оснований для снижения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07.06.2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 04.09.2018, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.05.2017 № 5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.05.2017 № 5.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░. 8 ░. 1 ░░. 333.20 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2878 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.06.2018 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.06.2015 ░░ 25.05.2020 ░ ░░░░░░░ 73 816 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.06.2017 ░░ 03.05.2018 ░ ░░░░░░░ 5 469 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40143 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 878 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.06.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░░ ░.░.