Решение от 26.08.2015 по делу № 2-902/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-902/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

с участием прокурора Рыкова А.В.,

истца Грязновой В.В.,

представителя истца Валеева С.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Воркуте 26 августа 2015 года гражданское дело по иску Грязновой В.В. к Мякотниковой Л.В., Мякотникову В.В. и Стецюк Е.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по иску Мякотниковой Л.В. к Грязновой В.В. о признании ничтожным завещания,

у с т а н о в и л :

Грязнова В.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Мякотникову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, ***, выселить Мякотникову Л.В. и Мякотникова В.В. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: ***.

Мякотникова Л.В. обратилась в суд с иском к Грязновой В.В., в котором просила признать завещание Александрова В.А. от *** ничтожным.

Определением Воркутинского городского суда РК от *** гражданские дела по искам Грязновой В.В. и Мякотниковой Л.В. были объединены в одно производство с присвоением делу ***.

Определением Воркутинского городского суда РК от *** к производству принято уточненное исковое заявление, в котором Грязнова В.В. просила выселить Мякотникову Л.В. и Стецюк Е.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** снять их с регистрационного учета.

Определением Воркутинского городского суда РК от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Даль Л.В. и Александров В.В.

В предварительном судебном заседании истец Грязнова В.В. отказалась от исковых требований, предъявленных к ответчикам Мякотниковой Л.В., Мякотникову В.В. и Стецюк Е.Д. о выселении из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета в связи с добровольным освобождением жилого помещения и снятием с регистрационного учета, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что отказ от исковых требований ею сделан добровольно, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель истца Валеев С.Р. в предварительном судебном заседании поддержал позицию Грязновой В.В..

Прокурор в предварительном судебном заседании не возражал против принятия отказа от исковых требований Грязновой В.В..

Ответчик по иску Грязновой В.В. и истец по иску к Грязновой В.В. - Мякотникова Л.В., в предварительное судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила, извещалась о времени и месте судебного заседания по указанному в заявлении адресу.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Повестки, направленные по последнему известному месту жительства истца Мякотниковой Л.В. возвращены в суд неполученными с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку истец Мякотникова Л.В. не уведомила суд об изменении места жительства и места пребывания, она несёт неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с её фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Истец Мякотникова Л.В. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ответчики Мякотников В.В., Стецюк Е.Д., в предварительное судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по указанному в заявлении адресу.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд принял все возможные меры к извещению истца и ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо УФМС России по РК, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица Даль Л.В., ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в истцу разъяснены и понятны, отказ сделан добровольно.

Согласно п. 4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу по иску Грязновой В.В. к Мякотниковой Л.В., Мякотникову В.В. и Стецюк Е.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ***.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, *** ***.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░