Решение по делу № 2-237/2013 от 18.04.2013

К делу №2-1247/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием представителя ответчика Айрапетян Манвела Айрапетовича – адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение №1805 и ордер №462748 от 8 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Айрапетян Манвелу Айрапетовичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Айрапетян М.А. о взыскании с него задолженности по земельному налогу и пени за 2010 год в сумме 158 рублей 13 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Айрапетян М.А. имеет в собственности земельные участки: с 11 октября 2007 года по настоящее время участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>; с 18 марта 2008 года по настоящее время участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица Ленинградская, за которые он обязан уплачивать земельный налог.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 25 ноября 2009 года №177 налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

Земельный налог за 2010 год ответчиком Айрапетян М.А. не оплачен.

По данным налогового органа за ответчиком Айрапетян М.А. числится недоимка по земельному налогу и пеня в общей сумме 158 рублей 13 копеек.

Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.

Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд: рассмотреть дело без участия представителя налогового органа, восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с загруженностью и взысканием задолженности с юридических лиц, срок для обращения в суд и взыскать с Айрапетян М.А. задолженность по земельному налогу и пени за 2010 год в сумме 158 рублей 13 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Айрапетян М.А. в судебное заседание не явился. Направленные по последнему известному месту его жительства судебные повестки возвращены без отметки о вручении. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю по указанному адресу Айрапетян М.А. не проживает и место его нахождения неизвестно.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Айрапетян М.А.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Тюрина И.В., просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу и пени пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 25 ноября 2009 года №177 налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица в собственности Айрапетян М.А. находятся земельные участки: с 11 октября 2007 года по настоящее время участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> с 18 марта 2008 года по настоящее время участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица Ленинградская (л.д.4-5).

По данным налогового органа задолженность Айрапетян М.А. по земельному налогу и пене за 2010 год составляет 158 рублей 13 копеек.

Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 16 марта 2010 года №376847, ответчику Айрапетян М.А. предлагалось в установленный срок – не позднее 5 апреля 2010 года, погасить задолженность по земельному налогу и пени (л.д.8-9).

Исковое заявление подано в суд 9 августа 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 5 октября 2010 года.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи с загруженностью и взысканием задолженности с юридических лиц.

Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Айрапетян М.А. о взыскании земельного налога и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: