Решение от 04.02.2021 по делу № 1-82/2021 от 02.12.2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Санфировой К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

подсудимого ГорбуновА Ю.А.,

защитника адвоката Лейтман Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Горбунова Ю.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Горбунов Ю.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с <данные изъяты> ч. <Дата обезличена> будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил <ФИО>12 совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» находящегося на охраняемой территории ООО «<данные изъяты>» по <...> и, получив согласие последнего, тем самым вступил в преступный сговор с <ФИО>12 на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с <ФИО>12 с <данные изъяты> ч. <Дата обезличена>, путем свободного доступа, через имеющийся проход между ограждением территории и шлагбаумом, незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>» являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: <...>, где Горбунов Ю.А. обнаружил домкраты размерами 850*600 в количестве 18 штук по цене 478,81 руб. за штуку, которые совместно с <ФИО>12 сложил в найденный последним мешок, после чего мешок с вышеуказанными домкратами он (Горбунов Ю.А.) и <ФИО>12 погрузили в принадлежащую Горбунову Ю.А. тележку, которую совместно выкатили за пределы территории ООО «<данные изъяты>», тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 8618,58 руб., однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 200-х метрах от главного поста охраны Горбунов Ю.А. и <ФИО>12 были задержаны сотрудниками охраны ООО ОП «<данные изъяты>».

В судебном заседание подсудимый Горбунов Ю.А. вину в совершение преступлений признал полностью.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ аналогичных друг другу показаний подсудимого Горбунова Ю.А. и осужденного <ФИО>12, оглашенных в суде с согласия сторон, ранее данных ими в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия, известно, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> ч. они решили похитить металл с территории ООО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, поскольку хотели выпить, а у них отсутствовали деньги. Он (Горбунов Ю.А.) знал, что на территории ООО «<данные изъяты>» имеется металл и металлические конструкции на земле, поскольку ранее видел их через проём в заборе. Проходя мимо <...> во дворе дома в беседке увидел <ФИО>12 Он понимал, что один не справится и в ходе разговора предложил тому проникнуть на территорию организации и похитить металл, на что последний согласился. Он и <ФИО>12 пошли к нему в гараж по адресу: <...>, гараж <Номер обезличен>, где он взял деревянную тележку и они пошли в сторону <...>. По дороге он с <ФИО>12 договорился, что они проникнут на территорию ООО «<данные изъяты>», посмотрят, что там можно похитить, погрузят в деревянную тележку и отвезут на скупку, а на вырученные денежные средства приобретут спиртное. Вдвоем, по очереди, оглядевшись и убедившись, что на улице никого нет, они проникли на территорию организации, пройдя мимо шлагбаума, примерно в <данные изъяты> ч. Вместе стали ходить по территории и смотреть, что можно похитить. Так он, осмотрев участок и слева от шлагбаума нашел домкраты 850*600 примерно в количестве 18 штук. Потом <ФИО>12 на территории ООО «<данные изъяты>» нашел мешок белого цвета, они с вдвоем загрузили домкраты 850*600 в количестве 18 штук в мешок. Затем заметили охранника, который ходил по периметру территории ООО «<данные изъяты>» и, испугавшись, что их заметят, стали катить тележку к шлагбауму. Охранник им ничего не кричал. Выходили они с территории ООО «<данные изъяты>» также через шлагбаум. Потом он и <ФИО>12 вместе с похищенным направились в сторону <...> в 100 от шлагбаума по пути следования они встретили <ФИО>13, не осведомленного об их сговоре. В 200 метрах от главного поста их остановил охранник ООО «<данные изъяты>», который спросил о том, что находится в деревянной тележке и предложил вернуть украденное имущество. Он пояснил, что в деревянной тележке находятся домкраты, которые он и <ФИО>12 похитили с территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>. После этого охранник позвонил руководству и сообщил о краже. <Дата обезличена> около <данные изъяты> ч. на <...> к ним подъехали сотрудники ОП «<данные изъяты>» и задержали их. Он и <ФИО>12 пояснили, что данные домкраты похитили с территории ООО «<данные изъяты>». После чего в сопровождении сотрудников ОП «<данные изъяты>» они вернулись на территорию ООО «<данные изъяты>», где передали похищенные домкраты в количестве 18 шт. охраннику ООО «<данные изъяты>». Виновным в совершении преступления признает себя полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>) Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Также вина Горбунова Ю.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так согласно показаниям представителя ООО «<данные изъяты>» <ФИО>14, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой последнего, следует, что он работает в должности начальника отдела корпоративного контроля в ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г<...>, с <Дата обезличена> г. Объект огражден бетонным забором с колючей проволокой, а также сеткой рабицей высотой примерно 2 метра. Камеры видеонаблюдения на территории не работают. Около основного объекта, имеется открытая площадка, для хранения товарно-материальных ценностей. Ограждения территории повреждений не имеют. Также на территории ООО «<данные изъяты>» имеется четыре поста, один пост стоит около главного входа, где центральный въезд оборудован металлическим шлагбаумом, второй пост находится при входе в общежитие ООО «<данные изъяты>», третий пост около <...> и четвертый пост напротив торца общежития ООО «<данные изъяты>». На 2,3,4 постах работает по одному охраннику. На 3 и 4 посту осуществляется обход территории каждый час, 2 пост дежурит на месте, обход территории не осуществляется. Проход через 4 пост никак не огорожен, то есть, вход свободный, камер видеонаблюдения нет. <Дата обезличена> около <данные изъяты> ч. на охраняемом объекте ООО сотрудниками предприятия ООО ОП «<данные изъяты>» были задержаны неизвестные лица, которые пытались похитить с охраняемой территории домкраты размерами 850*600 в количестве 18 штук общей стоимостью 8618,58 руб. (без учета НДС), которые находились на открытой площадке на территории организации. Указанные ТМЦ состоят на балансе в ООО «<данные изъяты>». О данном факте он узнал от директора охранного предприятия. После чего обратился в отдел полиции. (<данные изъяты>)

Согласно оглашенным в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>13, следует, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> ч. проходя по <...> встретил Горбунова Ю.А. и <ФИО>12. Горбунов Ю.А. вез деревянную тележку, а <ФИО>12 ему помогал. Он обратился к последним с вопросом, что у них в тележке, однако ему ничего не ответили. О данном хищении он ничего не знал. Потом Горбунов Ю.А. предложил ему и <ФИО>12 купить спиртное, и они направились в сторону скупки. <Дата обезличена> около <данные изъяты> ч. на <...>, номер дома не помнит, к ним подъехали сотрудники ОП «<данные изъяты>» и задержали. Осмотрев деревянную тележку, сотрудники увидели домкраты в количестве 18 штук. Горбунов Ю.А. им пояснил, что домкраты он и <ФИО>12 похитили с территории ООО «<данные изъяты>». После чего в сопровождении сотрудников ОП «<данные изъяты>» они вернулись на территорию ООО «<данные изъяты>», где передали похищенные домкраты в количестве 18 шт. охраннику ООО «<данные изъяты>».(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, также оглашенным в суде с согласия сторон, следует, что работает в ООО ОП «<данные изъяты>» в должности охранника. ООО ОП «<данные изъяты>» заключен договор с ООО «<данные изъяты>» с целью охраны строительного объекта, техники и складских помещений, которые располагаются по адресу: <...>. <Дата обезличена> в <данные изъяты> ч. он заступил на смену. <Дата обезличена> второй охранник на работу не вышел, так как заболел. Обход территории происходит каждый час. На территории ООО «<данные изъяты>» имеется четыре поста. 1 пост стоит около главного входа, где центральный въезд на территорию ООО «<данные изъяты>», который оборудован шлагбаумом, 2 пост находится при входе в общежитие ООО «<данные изъяты>», 3 пост находится около <...> и 4 пост находится напротив торца общежития ООО «<данные изъяты>». На 2,3,4 постах работает по одному охраннику. 3 и 4 пост осуществляет обход территории каждый час. 2 пост дежурит на месте, обход территории не осуществляет. <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> ч. он пошел обходить территорию по графику. Примерно в <данные изъяты> час. встретил примерно в 50 метрах от шлагбаума, который находится при въезде на территорию принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и в 200 метрах от 4 поста, троих неизвестных ему мужчин, которые находились в сильном алкогольном опьянении. В руках у молодого человека, который был одет в темную футболку и в джинсы темного цвета (далее Горбунов Ю.А.) была деревянная тележка, в которой находился белый мешок. Двое других просто шли рядом. Когда он к ним подошел, то на вопрос, возможно ли осмотреть имущество, они согласились. В мешке находились домкраты, которые хранятся на открытой площадке на территории ООО «<данные изъяты>» в каком количестве не считал. После он позвонил директору, которому сообщил, что произошла кража. Директор вызвал полицию. Он и трое молодых людей остались ждать сотрудников полиции напротив 1 поста. Пока они стояли и ждали сотрудников полиции, с их слов стало известно, что данную кражу совершили Горбунов ЮА. и <ФИО>12 для того, чтобы от продажи данных домкратов приобрести спиртное, так как у них не было денежных средств. На вопрос «как Вы проникли на территорию?», - те пояснили, что через шлагбаум, который находится в 200 метрах перед 4 постом. Когда приехали сотрудники полиции, он ушел на своё рабочее место. От сотрудников полиции стало известно, что с территории ООО «<данные изъяты>» похитили домкраты 850*600 в количестве 18 штук принадлежащие ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты>)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаниям свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он работает в ООО «<данные изъяты>» учетчиком стройматериалов. <Дата обезличена> он находился у себя дома и около <данные изъяты> ч. ему поступил звонок от директора охранного предприятия «<данные изъяты>», который пояснил, что в организации ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...> произошло хищение домкратов для стоек, после этого он выехал на базу ООО «<данные изъяты>», где директор сообщил, что при въезде на территорию ООО «<данные изъяты>» и в 200 метрах от 4 поста задержали троих неизвестных мужчин, которые находились в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №1, охранник ООО «<данные изъяты>» пояснил, что он находился на дежурстве и примерно в <данные изъяты> ч. пошел обходить территорию по графику. Примерно в <данные изъяты> ч. тот встретил примерно в 50 метрах от шлагбаума, который находится при въезде на территорию принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и в 200 метрах от 4 поста, троих неизвестных ему мужчин, которые находились в сильном алкогольном опьянении. В руках у одного молодого человека, – Горбунова Ю.А. была деревянная тележка, в которой находился белый мешок. Двое других просто шли рядом. Когда Свидетель №1 к ним подошел, то на его вопрос, возможно ли осмотреть имущество, мужчины согласились. В мешке находились домкраты, которые хранятся на открытой площадке, на территории ООО «<данные изъяты>», в каком количестве Свидетель №1 не считал. Также со слов Свидетель №1 ему стало известно, что данную кражу совершили Горбунов Ю.А. и <ФИО>12, для того, чтобы от продажи данных домкратов приобрести спиртное, так как у них не было денежных средств. (<данные изъяты>)

Письменными доказательствами, подтверждающими вину Горбунова Ю.А., являются:

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где было совершено преступление. В ходе осмотра установлено, что с данного участка местности были похищены домкраты 850*600 в количестве 18 штук; (<данные изъяты>)

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок территории ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты домкраты 850*600 в количестве 18 штук принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Горбунов Ю.А. пояснил, что в <данные изъяты> ч. <Дата обезличена> он зашел на территорию за шлагбаум ООО «<данные изъяты>», откуда похитил домкраты, которые сложил в мешок и погрузил в тележку; (<данные изъяты>)

- постановление от <Дата обезличена>, согласно которому 18 домкратов размерами 850*600 признаны вещественными доказательствами; (<данные изъяты>)

- справка о размере причиненного материального ущерба от <Дата обезличена>, согласно которой стоимость одного домкрата размерами 850*600 составляет 478,81 рубль, общая стоимость похищенного имущества составляет 8618,58 руб.; (<данные изъяты>)

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами, представленные на основании запроса справка о стоимости причиненного ущерба и копия приходного ордера о поставке домкратов размеров 850*600. (<данные изъяты>)

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний подсудимого Горбунова Ю.А., осужденного <ФИО>12, представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Так, вина Горбунова Ю.А. по факту покушения на кражу подтверждается аналогичными показаниями подсудимого и осужденного <ФИО>12, согласно которых последние совместно с <данные изъяты> ч. <Дата обезличена>, через имеющийся проход между ограждением территории и шлагбаумом, с охраняемой территории ООО «<данные изъяты>» являющуюся иным хранилищем, расположенной по адресу: <...>, выкрали домкраты 850*600 в количестве 18 штук, сложили в найденный мешок, после чего погрузили в тележку, которую совместно выкатили за пределы территории ООО «<данные изъяты>», однако в 200-х метрах от главного поста охраны были задержаны сотрудниками охраны ООО ОП «<данные изъяты>». Аналогичными Показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» <ФИО>14, работающего в должности начальника отдела корпоративного контроля в ООО «<данные изъяты>», свидетелей Свидетель №1, работающего в ООО ОП «<данные изъяты>» в должности охранника, свидетеля Свидетель №3, работающего в ООО «<данные изъяты>» учетчиком стройматериалов, усматривается, что Свидетель №1 <Дата обезличена> около <данные изъяты> ч. на охраняемом объекте ООО «<данные изъяты>», по адресу: <...> были задержаны неизвестные лица, которые пытались похитить с охраняемой территории домкраты размерами 850*600 в количестве 18 штук, о данном происшествии <ФИО>14 стало известно от охранника, а Свидетель №3 от директора. Показаниями свидетеля <ФИО>13, который <Дата обезличена> по <...> встретил Горбунова Ю.А. и <ФИО>12, которые везли деревянную тележку. <Дата обезличена> около <данные изъяты> ч. к ним подъехали сотрудники ОП «<данные изъяты>» и задержали. При осмотре тележки сотрудники увидели домкраты в количестве 18 штук, которые как пояснили задержанные они похитили с территории ООО «<данные изъяты>».

Кроме того вина Горбунова Ю.А. подтверждается письменными доказательствами, так согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, осмотрен участок охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где были похищены домкраты 850*600 в количестве 18 штук; протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому с территории ООО «<данные изъяты>» были изъяты домкраты 850*600 в количестве 18 штук, которые как пояснил Горбунов Ю.А. он в <данные изъяты> ч. <Дата обезличена>, зайдя на территорию за шлагбаум ООО «<данные изъяты>», похитил их, сложил в мешок и погрузил в тележку; справки о размере причиненного материального ущерба от <Дата обезличена>, согласно которой стоимость одного домкрата размерами 850*600 составляет 478,81 рубль, общая стоимость похищенного имущества составляет 8618,58 руб.; и иными документами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей, на предварительном следствии данные свидетели и представитель потерпевшего изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствам, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осмотр места происшествия, предметов и документов, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено в судебном заседании Горбунов Ю.А. действовал, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимого и осужденного <ФИО>12, а именно совершение кражи без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимых, направленном на противоправное завладение чужим имуществом.

Подсудимые действовали умышленно, осознавали общественную опасность своих действий и желали наступления преступного результата своих действий. Действия Горбунова Ю.А. квалифицируются как покушение, поскольку последний не довел свой умысел до конца по обстоятельствам от него не зависящим.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые заранее, до выполнения объективной стороны договорились о краже имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего <ФИО>14, впоследствии действовали совместно, согласованно и последовательно, их действия объединены единым умыслом, направленным на совершение кражи.

ООО «<данные изъяты>» предназначена для хранения товарно-материальных ценностей организации, огорожена забором с металлической проволокой и находится под охраной. На территории ООО «<данные изъяты>» имеется четыре поста.

На основании изложенного, переходя к правовой оценке содеянного, суд также основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, квалифицирует действия подсудимого Горбунов Ю.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Горбунову Ю.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучение личности Горбунова Ю.А. показало, что <данные изъяты>

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>)

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 2 ░ 43 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 75, 76, 76.2, 78 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 3/4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 850*600 ░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░