Решение от 12.11.2018 по делу № 2а-5187/2018 от 02.11.2018

Дело № 2а-5187/2018

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

          И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Тюмень                             12 ноября 2018 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Федорова И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Шевчук Александры Александровны о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Шевчук А.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя. Обращение в суд мотивировано тем, что 20.03.2018 она обратилась в УФССП по Тюменской области, к начальнику отдела старшему судебному приставу по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с Шевчук В.В. в ее пользу алиментов на содержание ребенка; определении задолженности по исполнительному производству и направлении соответствующего постановления в ее адрес; принятии мер принудительного исполнения. Но до настоящего времени ответ на запрос не предоставлен, что нарушает ее права как стороны исполнительного производства на получение информации, связанной с защитой своих прав и законных интересов. В связи с указанным, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в нарушение принятия необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа; в не определении задолженности по алиментам и направлении копии постановления взыскателю; не принятии мер по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной ст.ст.17.14,5.35 КоАП РФ, также просит признать бездействие УФССП по Тюменской области, начальника отдела старшего судебного пристава по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в нарушении срока рассмотрения письменного обращения, установленного ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, начальник отдела- старший судебный пристав отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель УФССП по Тюменской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо Шевчук В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч.7 ст.150, ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного листа, выданного судебным участком    № 2 Сосновского района Челябинской области, 23.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП о взыскании ИП по алиментам в отношении должника Шевчук В.В. возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1\4 доля дохода ежемесячно (л.д.19).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение требований ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ судебным приставом- исполнителем не представлено доказательств направления взыскателю Шевчук А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, данное обстоятельство в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя.

20.03.2018 Шевчук А.А. обратилась в УФССП по Тюменской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника Шевчука В.В.,(л.д.6,7).

Также 21.03.2018 Шевчук А.А. обратилась с заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП о взыскании ИП по алиментам по г. Тюмени, в котором также просила сообщить о ходе исполнительного производства, а также определить задолженность по исполнительному производству и направить ей соответствующее постановление (л.д.8).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения (ст.12).

Проанализировав указанные выше положения закона, пришел к выводу, что заявления Шевчук А.А. по смыслу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не являются ходатайством, в связи с чем подлежали рассмотрению в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В порядке ч. ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" УФССП по Тюменской области 29.03.2018 направило заявление Шевчук А.А. в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени для проведения проверки и принятия решения в соответствии с законодательством.

Письмом от 19.04.2018 начальник отдела- старший судебный пристав отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП по Тюменской области на аналогичные заявления Шевчук А.А., поступившие 23.03.2018, 06.04.2018, 10.04.2018 сообщил о ходе исполнительного производства о взыскании алиментов с должника Шевчук В.В., направил ей постановление о расчете задолженности, копию постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.26-28). Факт направления указанного письма по адресу взыскателя подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.04.2018. Данное письмо было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения(л.д.31-34).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что должностными лицами УФССП по Тюменской области, начальником отдела- старший судебный пристав отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП по Тюменской области на обращение Шевчук А.А. даны ответы в пределах предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает неправомерного бездействия УФССП по Тюменской области, начальником отдела- старший судебный пристав отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП по Тюменской области в нарушении срока рассмотрения письменного обращения, установленного ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем в данной части иск не подлежит удовлетворению.

    Кроме того, Шевчук А.А. нарушен срок обращения в суд по указанному требованию, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку о нарушении своего права на своевременное на своевременное рассмотрение заявлений от 20.03.2018 и 31.03.2018 административный истец должен был узнать 19 и 20 апреля 2018 года, в то время как в суд с иском об оспаривании бездействия судебных приставов Шевчук А.А. обратилась только 03.09.2018.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу уважительных причин административным истцом заявлено не было.

Довод административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа; в не определении задолженности по алиментам и направлении копии постановления взыскателю; не принятии мер по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной ст.ст.17.14,5.35 КоАП РФ судом отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с должника Шевчук В.В. совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: запрошены банки и кредитные организации об открытых счетах на имя должника, наличии на них денежных средств, запрошены сведения о месте работы должника зарегистрированных правах на недвижимое и движимое имущество, совершен выход по мессу жительства должника. 01.04.2018 и 25.04.2018 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, должник 23.04.2018 предупрежден об административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, 25.04.2018 в отношении Шевчук В.В. судебным приставом-исполнителем составлен протокол № 151 об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 15.05.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП по Тюменской области не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46,47,121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 14, 59-62, 84, 175-180, 218, 219, 226, 227, 228,291,294 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░