Решение от 07.04.2015 по делу № 2-719/2015 от 16.02.2015

2-719/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 г.                      г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре      Фетисовой О.А.,

с участием представителей истца Гильфановой С.К. А.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/15 по исковому заявлению Гильфановой С.К. к Лукиных А.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Гильфанова С.К. обратилась в суд с иском к Лукиных А.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, которая мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате не исправности <данные изъяты>, находящегося в квартире ответчика, произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб, который согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному оценщиком ИП Х.Л.Г., составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, ввиду залива ею осуществлена <данные изъяты>, стоимость такой <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. В целях восстановления своего нарушенного права ею были понесены расходы, состоящие из затрат на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также услуг по оформлению доверенности.

Истец Гильфанова С.К. в судебное заседание не явилась, её интересы представлял А.В.Г., действующие на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просили суд их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, также ходатайствовал о компенсации истцу расходов, связанных с извещением ответчика телеграммой, в рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Лукиных А.И. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу соответствующему адресу регистрации и месту нахождению квартиры, из которой произошел залив квартиры Гильфановой С.К., однако в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не направила, отзывов и возражений не представила, правом на участие не воспользовалась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как установлено в судебном заседании, Гильфанова С.К. является собственником квартиры №, ответчик является собственником квартиры №, находящейся этажом выше, которые расположены по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в квартире № в виду протекания <данные изъяты> и произошедшего <данные изъяты>, произошло затопление нижерасположенной квартиры №, что подтверждается составленным ДД.ММ.ГГГГ Актом по ООУ

Согласно названному Акту, залив квартиры № привел к следующим повреждениям: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С целью определения размера ущерба, причиненного затоплением квартиры, истец обратился к услугам оценщика, который пришел к выводу, что в результате затопления квартиры Гильфановой С.К. ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - это стоимость ущерба отделки помещения, а <данные изъяты> руб. - стоимость ущерба имуществу (<данные изъяты>) (Отчет № «Об определении рыночной стоимости ущерба имущества»).

Как следует из Акта осмотра квартиры №, находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиком ИП Х.Л.Г., имуществу истца причинен ущерб от затопления, характер образований которых соответствует повреждениями, указанным в Акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООУ

Количество позиций в акте осмотра, составленного оценщиком напрямую зависит от того, каким частям, предметам, имуществу, отделки квартиры причинены повреждения от затопления, суд учитывает, что указанные в актах повреждения квартиры могут быть восстановлены или устранены как путем частичной, так полной заменой поврежденных объектов и ремонтных работ отдельно.

Результаты оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля, содержащиеся в отчете, являются достоверными в силу положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с приведенной нормой права отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254-256, данный закон носит характер специального. Это означает, что если существуют противоречия между нормами общего и специального закона, то руководствоваться следует нормами последнего.

Нормы названного Федерального закона детализируются в постановлениях Правительства России и федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на осуществление надзора и нормативно-правового регулирования оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 11 данного закона существуют общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет, составленный ИП Х.Л.Г. полностью соответствует требованиям, указанным в данной статье.

Так листы отчета полностью содержат сведения и о самом оценщике и о его образовании и о том, в отношении какого транспортного средства проводилась оценка, а также о том, что оцениваемый объект - это квартира, имеющая повреждения, полученные в результате её затопления.

К отчету приобщены все необходимые и предусмотренные законом документы.

Суд изучив, представленный истцом отчет, установил, что он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Ответчику направлен данный отчет, ходатайств о назначении экспертизы не поступало, доказательств опровергающих выводы, изложенных в отчете о стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, ответчиком не представлено.

Кроме того, истец указал, что в целях устранения последствий затопления он был вынужден нести дополнительные, в виде осуществления <данные изъяты>, стоимость которой составила <данные изъяты> руб.

Суд, рассматривая данное требование, исходит из того, что <данные изъяты>, состоящий из <данные изъяты> или <данные изъяты> и <данные изъяты> не пропускает воду, а потому требует определенного порядка устранения последствий попадания воды (<данные изъяты>).

Названное, свидетельствует о необходимости таких расходов, следовательно они подлежат компенсации в полном объеме.

Таким образом, суд исходя из требований статей 15, 210 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», возлагающие на собственника обязанность по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, обеспечению сохранности своего жилого помещения, сантехнического оборудования, и поддержанию его надлежащем состоянии, не допущению бесхозяйственного обращения с ним, соблюдению прав и законных интересов соседей, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику о возмещении имущественного ущерба, причиненного затоплением квартиры в размер <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по определению размера ущерба (оценка) в размере <данные изъяты> руб., поскольку суд принял представленный истцом Отчет № «Об определении рыночной стоимости ущерба имущества» в качестве доказательства, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по извещению ответчика телеграммой всего в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Кроме того, с ответчика в возмещение оплаченной истцом суммы государственной пошлины, подлежит взысканию <данные изъяты> руб. исходя из суммы ущерба, подлежащей взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░