Решение по делу № 2-1755/2022 от 08.09.2022

№ 2-1755/2022                    УИД 53RS0002-01-2022-002748-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                22 ноября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца Прокофьевой Т.Н.,

представителя ответчика Макеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой ФИО13 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области об установлении факта ухода и воспитания внука, признании незаконным решения и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Прокофьева Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 08 июня 2022 года обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Новгородской области (далее – ОПФР по Новгородской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12. 2013 «О страховых пенсиях». Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в назначении пенсии ей было отказано на том основании, что по представленным документам не усматривается факт воспитания ею внука Кормишева С.Ю. до достижения им возраста 8 лет. С указанным решением она не согласилась и обжаловала его руководителю ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области. Из ответа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у нее отсутствует право на установление страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, как опекуну ребенка-инвалида.

Полагает, что она имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, так как осуществляла уход за внуком, который является ребенком-инвалидом, и занималась его воспитанием с 06 августа 2011 года по 03 декабря 2012 года, то есть до достижения им возраста 8 лет и продолжала это делать все последующие годы, в том числе и в настоящее время. Её дочь ФИО14 (до заключения брака ФИО15) ФИО16. состояла в браке с ФИО17. с ДД.ММ.ГГГГ года. От данного брака они имеют сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с детства. Дочь и ФИО19. прекратили вести общее хозяйство с августа 2011 года, с указанного и по настоящее время внук постоянно проживает с истцом, где с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по месту пребывания. В протоколе судебного заседания по гражданскому делу № 2-№ по иску Комитета образования и молодежной политики Администрации Боровичского муниципального района в интересах несовершеннолетнего ФИО20. к ФИО21. и ФИО22 об ограничении родительских прав, ответчик Кормишева Ю.В., давая объяснения по данному иску пояснила, что с 6 августа 2011 года ребенок проживает с ее мамой. В августе 2012 года истица занималась оформлением внука в школу, что подтверждается «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Боровичского района Новгородской области от 5 декабря 2011 года расторгнут брак между ФИО23 и ФИО24А., после расторжения брака её дочь занялась устройством своей личной жизни. Ни она, ни ФИО25. с сыном не проживали, не интересовались его жизнью и здоровьем, не участвовали в его воспитании, обучении, не заботились о его нравственном и физическом развитии, не принимали участия в содержании ребенка. Все обязанности по воспитанию и материальному содержанию ребенка родители полностью переложили на истца. Она приводила ребенка в школу, забирала после занятий, обеспечивала его подготовку к урокам, оплачивала горячее питание, следила за его внешним видом, общалась с классным руководителем по вопросам адаптации ребенка в школе, посещала родительские собрания, следила за его состоянием здоровья, обеспечивала возможность получения ребенком постоянного медицинского наблюдения. Решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26. и ФИО27 были ограничены в родительских правах в отношении сына ФИО28 Постановлением Администрации Боровичского муниципального района №№ от 22 февраля 2013 года была установлена предварительная опека над несовершеннолетним ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец назначен опекуном сроком на один месяц. Постановлением Администрации Боровичского муниципального района №№ от 25 марта 2013 года была установлена опека над несовершеннолетним ФИО30. и истец назначена его опекуном. Решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31. и ФИО32. лишены родительских прав в отношении сына, ребенок передан на попечение ФИО33

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации от 28. 12. 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Новгородской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; установить факт ухода и воспитания ею внука – ребенка-инвалида (инвалида с детства) ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года, до достижения им восьмилетнего возраста, в период времени с 06 августа 2011 года по 03 декабря 2012 года, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 08 июня 2022 года.

В судебном заседании истец Прокофьева Т.Н. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что после расторжения брака родителей ФИО35 они устранились от воспитания сына. Дочь ФИО36. с внуком переехали к ней в августе 2011 года. Дочь периодически уходила из дома, злоупотребляла спиртным. Она воспитывает внука фактически с 6 лет. Надеялась, что дочь изменит свое поведение, поэтому не обращалась в органы опеки. Но когда внук пошел в школу, там возникли вопросы, почему не приходят родители, был подан иск об ограничении в родительских правах. В школу внука собирала и водила она, до настоящего времени внук проживает с ней, она полностью его обеспечивает и воспитывает.

Представитель ответчика ОПФР по Новгородской области по доверенности Макеева Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные возражения, согласно которым из представленных истцом документов усматривается, что Прокофьева Т.Н. назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО37. после исполнения ему 8 лет. При назначении пенсии опекунам дата установления опекунства имеет определяющее значение, поскольку для снижения возраста выхода на пенсию учитываются те периоды, когда ребенок являлся инвалидом с детства (ребенком-инвалидом) с одновременным наличием у опекуна в эти периоды соответствующего статуса. Поскольку статус опекуна приобретен Прокофьевой Т.Н. после исполнения ФИО38. 8 лет, решением ОПФР по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в назначении пенсии Прокофьевой Т.Н. было отказано. Факт ухода и воспитания Прокофьевой Т.Н. внука – ребенка-инвалида (инвалида с детства), до достижения им восьмилетнего возраста, в период с 06.08.2012 года по 03.12.2012 года правового значения для назначения пенсии по данному основанию не имеет. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ года Прокофьева Т.Н. обратилась в ОПФР по Новгородской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости досрочно как опекуну инвалида с детства ФИО39., воспитавшему его до достижения возраста 8 лет.

Решением ОПФР по Новгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года Прокофьевой Т.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по тем основаниям, что из представленных истцом документов не усматривается факт воспитания ФИО40. до достижения им возраста 8 лет.

В свидетельстве о рождении ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родителями указаны: отец – ФИО42, мать - ФИО43 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС г. Боровичи и Боровичского района).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО44. и ФИО45., расторгнут.

Истец Прокофьева Т.Н. приходится ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой по линии матери.

На основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» от 23 мая 2018 года ФИО47 повторно установлена инвалидность (ребенок-инвалид) 01 июня 2018 года на срок до 04 декабря 2022 года.

Из материалов гражданского дела № 2№ по иску Комитета образования молодежной политики Администрации Боровичского муниципального района, поступившего в Боровичский районный суд № года, следует, что Комитет образования обратился с иском об ограничении в родительских правах к Кормишевой Ю.В., Кормишеву Ю.А. в ноябре 2012 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих родительских прав. Решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Комитета образования и молодежной политики Администрации Боровичского муниципального района удовлетворены, ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО49., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничены в родительских правах в отношении сына ФИО50., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок предан на попечение органу опеки и попечительства. С ФИО51 в пользу органа опеки и попечительства взысканы алименты на содержание сына, ФИО52., изменен порядок взыскания алиментов с ФИО53 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО54., постановлено дальнейшее их взыскание производить в пользу органа опеки и попечительства. Из указанного решения следует, что при рассмотрении дела судом установлено, что несовершеннолетний ФИО55. проживает с бабушкой, родители совместно с ребенком не проживают (период не указан), мать ФИО56. периодически уходит из дома. Как следует из протокола судебного заседания по указанному делу от 24 декабря 2012 года, ФИО57. при рассмотрении дела исковые требования не признавала, поясняла, что из-за конфликта с матерью проживает отдельно, с 6 августа 2011 года ребенок проживает с её матерью, она встречается с ребенком у бабушки и дедушки в <адрес>, участвует в его содержании. Ответчик ФИО58. также иск не признавал, при этом не оспаривал, что с ребенком не виделся около года, ближе к осени узнал, что ребенок проживает с бабушкой.

Из материалов гражданского дела № 2№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Комитет образования и молодежной политики Администрации Боровичского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО59., ФИО60. о лишении родительских прав. Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2013 года иск Комитета образования и молодежной политики Администрации Боровичского муниципального района удовлетворен, ФИО61. и ФИО62. лишены родительских прав в отношении сына ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года, ребенок передан на попечение опекуну Прокофьевой Т.Н..

Согласно постановлению Администрации Боровичского муниципального района № № от 22 февраля 2013 года, в связи ограничением родителей в родительских правах, над несовершеннолетним ФИО64., 03 декабря 2004 года установлена предварительная опека, опекуном назначена Прокофьева Т.Н..

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района № № от 25 марта 2013 года над несовершеннолетним ФИО65. установлена опека, опекуном назначена Прокофьева Т.Н..

ДД.ММ.ГГГГ года Прокофьева Т.Н. обратилась в Боровичский районный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 24 декабря 2012 года в части уплаты алиментов на содержанием ребенка, в связи с оформлением ею опекунства в отношении внука ФИО66.. Определением Боровичского районного суда от 15 апреля 2014 года заявленные требования Прокофьевой удовлетворены, постановлено изменить порядок исполнения решения Боровичского районного суда от 24 декабря 2012 года. Производить в дальнейшем взыскание алиментов с ФИО67. и ФИО68. на содержание сына, ФИО69. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Прокофьевой Т.Н., начиная с 31 марта 2014 года до совершеннолетия ребенка.

Согласно справке ОАУСО «Боровичкий комплексный центр социального обслуживания № № от 11.11.2022 года семья ФИО70. состояла на социальном обслуживании в отделении профилактики безнадзорности и социальной помощи семье и детям с 21.09.2012 года по 21.02.2014 года на учете, как семья группы риска, по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по информации из МО МВД России «Боровичский». 21.02.2014 семья снята с социального обслуживания в связи с лишением родительских прав.

Как следует из информации, представленной ОМВД России по Боровичскому району от 24.08.2012 года директору ГУ ЦСПС и Д, ФИО71., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроена, имеет на воспитании малолетнего сына ФИО72., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида с детства. ФИО73. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию сына, а именно периодически уходит из дома и не проживает по 7-10 дней, на связь с матерью Кормишевой Т.Н. не выходит. Воспитанием ФИО74. занимаются дедушка и бабушка ФИО75. – супруги ФИО76. Пенсию по инвалидности, которую она получает, тратит на свои нужды и погашение кредитов. ФИО77. привлекалась в 2012 г. к административной ответственности 2 раза, за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО78.

Постановлением Боровичской районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Боровичского муниципального района № № от 13.06.2012 ФИО79 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее осуществление родительских обязанностей по воспитанию сына ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное 06.05.2012 и выразившееся в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении спиртного в присутствии сына, отсутствии контроля за его воспитанием, обязанности переложены на Прокофьеву Т.Н., назначено наказание в виде предупреждения. Постановлением того же органа № № от 19.09.2012 ФИО81. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее осуществление родительских обязанностей по воспитанию сына ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное 31.07.2012 и выразившееся в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в период с 12 по 18 июля 2012 года, когда ФИО83. обязанности по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переложила на бабушку и дедушку Бойцовых, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Свидетель ФИО85 в судебном заседании пояснила, что в 2012 года преподавала в 1 классе в школе, куда поступил ФИО86. Устройством мальчика в школу занималась бабушка Прокофьева Т.Н., ребенок проживал с бабушкой, мать пришла в школу один раз, подписала необходимые документы, сыном не интересовалась, в связи с чем был поднят вопрос об основаниях проживания ФИО87 с бабушкой. Второй раз мать мальчика видела в суде при рассмотрении дела об ограничении в родительских правах. Отец ребенка интереса к нему не проявлял. Насколько ей известно, воспитанием и содержанием ФИО88 занималась бабушка.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации Определении от 23 ноября 2017 года N 2710-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел в том числе право опекунов инвалидов с детства или лиц, являвшихся опекунами инвалидов с детства, воспитавших их до достижения ими возраста 8 лет, на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Правовое значение для снижения опекунам инвалидов с детства общеустановленного возраста выхода на пенсию имеет момент установления опекунства до достижения ребенком возраста 8 лет, а также продолжительность фактических периодов опеки над ребенком-инвалидом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1365-О-О).

Такое правовое регулирование представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты указанной категории граждан, которая направлена на обеспечение пенсионных прав опекунов инвалидов с детства с целью соблюдения принципа справедливой и равной социальной защиты лиц, осуществляющих воспитание инвалидов с детства.

На момент обращения Прокофьевой Т.Н. за назначением досрочной пенсии по старости 08 июня 2022 года действовал приказ Минтруда России от 04.08.2021 N 538н, которым утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с подпунктами «ж» и «з» пункта 12 указанного Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: подтверждающие, что гражданин, которому назначается пенсия, является (являлся) опекуном ребенка (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»); подтверждающие периоды опеки над ребенком (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 90 данного Перечня предусмотрено, что установление опеки (попечительства), период опеки подтверждаются сведениями, содержащимися в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, удостоверением, решением или другими документами, выдаваемыми органами опеки и попечительства в соответствии с законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.

В силу ст.121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства. (п.1) Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. (п.2)

Согласно ст.145 Семейного кодекса Российской Федерации, опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. (п.1) Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. ( абз.1 п.2) Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.(п. 3)

В силу ст.31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством. (п.1) Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов. (п.3) К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации. (п.4)

В соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом.

Из материалов дела следует, что впервые предварительная опека над несовершеннолетним ФИО89. была установлена Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 22.02.2013 в связи с ограничением родителей в родительских правах, в целях образования и воспитания, а также защиты прав и интересов несовершеннолетнего, то есть после достижения им восьмилетнего возраста, опекуном назначена Прокофьева Т.Н.. В дальнейшем Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 25.03.2013 установлена опека над несовершеннолетним ФИО90. и опекуном назначена Прокофьева Т.Н..

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что семья несовершеннолетнего ФИО91. состояла на социальном обслуживании в отделении профилактики безнадзорности и социальной помощи семье и детям с 21.09.2012, рассматривалась на заседаниях РКДН и ЗП Администрации Боровичского муниципального района в мае и июле 2012 года, с иском об ограничении в родительских правах ФИО92. и ФИО93. в суд в ноябре 2012 года обратился комитет образования и молодежной политики Администрации Боровичского муниципального района, что свидетельствует о наличии информации о данной семье в органе опеки и попечительства в указанный период времени. При этом органом опеки и попечительства решения о предварительной опеке над несовершеннолетним ФИО94. в 2012 году не принималось, ребенок из семьи не изымался. Из протоколов судебных заседаний, протоколов об административном правонарушении и постановлений РКДН и ЗП Администрации Боровичского муниципального района следует, что в 2012 году несовершеннолетний ФИО95. воспитывался эпизодически и бабушкой Прокофьевой Т.Н., и прабабушкой и прадедушкой ФИО96, его мать ФИО97. зарегистрирована по адресу проживания сына.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из изложенного следует, что Прокофьева Т.Н. в период до достижения ФИО98. восьми лет его опекуном в установленном законом порядке не назначалась, а оснований установления факта ухода и воспитания ею внука – ребенка инвалида до достижения им восьмилетнего возраста не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных Прокофьевой Т.Н. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокофьевой ФИО99 (СНИЛС № к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Новгородской области (ОГРН 1025300780790) об установлении факта ухода и воспитания ею внука - ребенка инвалида (инвалида с детства) до достижения им восьмилетнего возраста, признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и возложении на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Новгородской области обязанности по назначению ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 08 июня 2022 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 декабря 2022 года.

Судья                                С.А. Иванова