Решение по делу № 11-556/2017 от 19.10.2017

11-556/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панченко ФИО4 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 20.09.2017 о возврате заявления об отмене судебного приказа по заявлению «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) к Панченко ФИО5 о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2015 мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Панченко Г.Г. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженности по договору в размере 151 717,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 117,17 рублей, а всего 153 834,22 рублей.

18.09.2017 в суд поступило заявление должника Панченко Г.Г. об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 20.09.2017, заявление должника об отмене судебного приказа от 15.05.2015 Панченко Г.Г., по гражданскому делу № 2-1308/15 (87) возбужденного по заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Панченко Г.Г. о выдаче судебного приказа, возвращено, как поданное по истечении процессуального 10-дневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с данным определением, Панченко Г.Г. обратился с частной жалобой, просит определение суда отменить, поскольку судебный приказ получен им 07.09.2017, а заявление об отмене судебного приказа направлено 13.09.2017, то есть без пропуска процессуального срока.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 20.09.2017 о возврате заявления об отмене судебного приказа по заявлению «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) к Панченко Г.Г.о выдаче судебного приказа, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как видно из материалов дела, судебный приказ был составлен 15.05.2015, в указанную дату судебный приказ был направлен должнику по адресу, указанному в заявление анкете на получение кредита.

Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд 25.05.2015, в связи с тем, что адресат выбыл (л.д.35).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, расценивается как отказ от ее получения.

Заявление об отмене приказа подано должником 18.09.2017.

Из изложенного следует, что заявление об отмене судебного приказа было подано должником за пределами 10-дневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно возвращено заявление об отмене судебного приказа по заявлению «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) к Панченко Г.Г. о выдаче судебного приказа, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя, по изложенным доводам, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 20.09.2017 о возврате заявления об отмене судебного приказа по заявлению «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) к Панченко ФИО6 о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Панченко Г.Г., без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова