Решение по делу № 33-18051/2023 от 18.05.2023

Судья Трофимова Н.А.                                Дело № 33-18051/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2022-007721-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2023 г. апелляционную жалобу акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 г. по делу по иску Золотаревой И. С. к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» о взыскании премии,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Золотарева И.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» (далее – АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ») о взыскании премии, указав, что работала в организации ответчика в должности заместителя генерального директора по организационным вопросам на основании трудового договора от 27 июня 2017 № 1360/038-2017 с должностным окладом 210 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2018 истцу установлен ненормированный рабочий день. В соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.2020 истцу установлен должностной оклад в размере 265 000 руб. с 09.01.2020. В соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2022 истец с 08.02.2022 переведена на должность заместителя генерального директора по проектной деятельности с должностным окладом 300 000 руб. в месяц. В соответствии с приказом Генерального директора общества от 30.12.2021 №1 13-к истцу начислена премия в размере 1 260 000 руб. со сроком выплаты 30.04.2021, но в указанную дату премия выплачена не была. В соответствии с приказом Генерального директора Общества от 02 марта 2022 № 74-у трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. На дату увольнения премия выплачена не была, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную премию в размере 1 260 000 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от                  27 сентября 2022 г. иск Золотаревой И.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Судом установлено, что между сторонами заключен трудовой договор от 27.06.2017, согласно которому истец принята на работу в АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» на должность заместителя генерального директора по организационным вопросам на неопределенный срок, установлен оклад 210 000 руб.

Дополнительным соглашением от 17.01.2020 истцу установлен оклад в размере 265 000 руб.

Дополнительным соглашением от 03.02.2022 истцу установлен оклад в размере 300 000 руб.

Приказом от 30.12.2020 № 112-К по итогам рабочего 2020 года работникам АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» начислена премия в общей сумме 45 854 754 руб.

Приказом от 30.12.2020 № 113-К в связи с выполнением особо важных заданий, утвержденных Приказом Генерального директора от 10.04.2021 (опечатка в указании года, в действительности 10.04.2020) № 25/1 работникам, занимающим руководящие должности заместителей генерального директора, в том числе бывшим, начислена премия в общей сумме 6 162 821 руб., из которой истцу – в размере 1 260 000 руб.

Приказом от 02.03.2022 № 74-у трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Приказом от 10.03.2022 № 09 приказы о премировании от 30.12.2020 № 112-К и от 30.12.2020 № 113-к и начисленные на их основании премии отменены.

Основанием отмены приказов о премировании указано тяжелое финансовое положение, цель – стабилизация финансовой ситуации, обеспечение обязательств общества по выплате заработной платы, налогов и сборов, а также предотвращение процедуры банкротства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск Золотаревой И.С., суд исходил из того, что приказом от 30.12.2020 № 113-К истцу начислена премия, что также подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ, что свидетельствует о том, что данная премия признана работодателем как причитающаяся к выплате работнику, таким образом, истец просит выплатить премию, уже начисленную работодателем, то есть часть своей заработной платы. Нормы трудового законодательства не предусматривают возможности отмены приказа о начислении премии, поскольку после начисления премии, она в силу статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации становится заработной платой работника, подлежащей выплате работодателем.

Судебная коллегия находит решение суда основанным на неправильном применении норм материального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно пункту 6.1 Положения об оплате труда работников                      АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», утвержденного 12.10.2018 г., премия – необязательная стимулирующая денежная выплата.

Пунктом 6.2 Положения об оплате труда работников предусмотрено, что разовое премирование – денежная выплата, которая может быть выплачена работнику по решению Генерального директора за достижение работником высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения.

Премирование работников общества носит стимулирующий характер, не является обязательной составной частью оплаты труда (пункт 6.5 Положения об оплате труда работников).

В силу пункта 6.6. Положения об оплате труда работников премирование работников осуществляется с учетом финансово-экономического положения общества. Начисление премий не производится в случае, если выплата премий приведет к отрицательным финансовым показателям.

Согласно пункту 4.1 Положения о премировании руководства                 ОАО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», утвержденного 24.12.2012 г., генеральный директор Института вправе премировать руководителей Института за качественное и оперативное выполнение или содействие в выполнении особо важных работ (заданий).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения о премировании руководства                 особо важными считаются работы (задания), к проведению которых предъявляются особые требования по срокам, качеству и ответственности, в том числе:

выполнение работ или организация мероприятий, имеющих ocoбую значимость для Института;

достижение значительных положительных результатов при выполнении работ, мероприятий по защите интересов Института;

организация работ, в результате которых были достигнуты высокие результаты по увеличению эффективности и финансовой устойчивости общества;

работы, которые привели к достижению сверхплановой прибыли.

Из приведенных положений локальных нормативных актов                        АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» следует, что: 1) премирование работников осуществляется с учетом финансово-экономического положения общества, при этом начисление премий не производится в случае, если выплата премий приведет к отрицательным финансовым показателям;                 2) разовое премирование руководителей Института производится за достижение высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения.

Таким образом, имеющими юридическое значение при разрешении требований Золотаревой И.С. являются следующие обстоятельства:                          1) позволяло ли финансово-экономическое положение общества выплатить премии согласно приказам от 30.12.2020 № 112-К и от 30.12.2020 № 113-к и не привела ли бы выплата этих премий к отрицательным финансовым показателям общества; 2) были ли достигнути Золотаревой И.С., как одним из руководителей Института, высокие показатели, выполнены ли особо важные и сложные поручения.

Из отчетов о финансовых результатах АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» и отзыва Росимущества на исковое заявление следует, что чистая прибыть Института за 2019 год составила 50 613 000 руб., за 2020 год – 25 825 000 руб., по состоянию на 31.12.2020 г. кредиторская задолженность Института составляла 265 050 841 руб. 71 коп.; далее, по итогам 2021 года чистый убыток Института составил 75 669 000 руб., по состоянию на 31.12.2021 г. кредиторская задолженность Института составила 278 118 777 руб. 55 коп.

Таким образом, согласно финансовой отчетности, начиная с 2020 года у Института наблюдалось значительное ухудшение финансовых показателей.

При этом согласно приказу от 27.12.2019 г. № 231к по итогам рабочего 2019 года работникам Института начислена премия на общую сумму 21 998 700 руб. (43,46 % чистой прибыли за 2019 год).

Согласно приказам от 30.12.2020 № 112-К и от 30.12.2020 № 113-к по итогам рабочего 2020 года работникам Института и за выполнение особо важных заданий руководству Института начислена премия на общую сумму 52 017 575 руб. (201,42 % чистой прибыли за 2020 год).

Проанализировав финансово-экономическое положение общества по состоянию на дату издания приказов от 30.12.2020 № 112-К и от 30.12.2020 № 113-к, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Института не имелось достаточных денежных средств для выплаты премий в соответствии с указанными приказами, выплата премий привела бы к отрицательным финансовым показателям организации.

Именно в связи с указанными обстоятельствами, в связи с тяжелым финансовым положением Института, в целях стабилизации финансовой ситуации, обеспечения обязательств общества по выплате заработной платы, налогов и сборов, а также предотвращения процедуры банкротства Приказом от 10.03.2022 № 09 Приказы от 30.12.2020 № 112-К и от 30.12.2020 № 113-к и начисленные на их основании премии были отменены.

Таким образом, поскольку в силу пункта 6.6. Положения об оплате труда работников премирование работников осуществляется с учетом финансово-экономического положения общества и начисление премий не производится в случае, если выплата премий приведет к отрицательным финансовым показателям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выплата истцу Золотаревой И.С. премии, начисленной согласно приказу от 30.12.2020 № 113-к, противоречит локальному нормативному акту работодателя.

Кроме того, проверяя обоснованность начисления премии, судебная коллегия учитывает следующее.

Премия в размере 1 260 000 руб. истцу начислена в соответствии с Приказом от 30.12.2020 № 113-К в связи с выполнением особо важных заданий, утвержденных Приказом Генерального директора от 10.04.2021 (опечатка в указании года, в действительности 10.04.2020) № 25/1.

Согласно Приказу Генерального директора от 10.04.2020 № 25/1 в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции», Указом Мэра г. Москвы о г 02.04.2020 №36-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра г. Москвы от 05.03.2020 №12-УМ» на территории города Москвы введены ограничительные меры, а также переводом работников с 19.03.2020                   АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» на удаленную работу до полного снятия ограничительных мер:

Заместителям генерального директора по направлению деятельности обеспечить выполнение особо важного задания, а именно:

Обеспечить сохранение производственных процессов и выполнение договорных обязательств по заключенным договорам согласно Приложению №1 к настоящему Приказу.

Обеспечить заключение новых договоров по основной деятельности в целях исполнения утвержденного на 2020 год бюджета в части получения выручки на уровне нс менее 80% от плановых значений.

Обеспечить получение выручки от аренды помещений на уровне не менее 80% от суммы, запланированной по бюджету.

Обеспечить дополнительные меры по контролю соблюдения работниками порядка посещения здания с учетом введенных ограничений.

Обеспечить дополнительные меры по безопасности здания и имущества Общества в период удаленной работы.

Из содержания данного приказа следует, что Заместителям генерального директора по направлению деятельности было поручено обеспечить нормальную работу Института в период введения ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Таким образом, выполнение каких-либо особо важных работ (заданий), к проведению которых предъявляются особые требования по срокам, качеству и ответственности, которые выходят за рамки обычной деятельности руководства Института и могут быть отнесены к перечню особо важных работ (заданий), содержащемуся в пункте 4.2 Положения о премировании руководства, Приказом Генерального директора от 10.04.2020 № 25/1 не поручалось.

Кроме того, Актом о результатах проведенного служебного расследования о выполнении особо важного задания, утвержденного приказом Генерального директора от 10.04.2020 № 25/1, установлено, что данным приказом, по существу, предусмотрено лишь одно задание – обеспечение сохранения производственных процессов и выполнение договорных обязательств по заключенным договорам согласно приложению, разбитое на пять подзадач, при этом данное задание выполнено не в полном объеме, поскольку объем запланированных работ на 2020 год по пункту «4» приложения (Проектно-изыскательские работы по строительству ВОЛС «ПС 500 кВ Таврическая - ПС 500 кВ Иртышская - госграница с республикой Казахстан», договор №579989 от 27.09.2019) не был выполнен в полном объеме (работы выполнены на 25,5% от запланированного объема на 2020 год), что подтверждается договором и актом о выполненных работах; объем запланированных работ на 2020 год по пункту «8» приложения (Разработка Комплексной программы развития электрических сетей филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» на пятилетний период 2020-2024 гг., договор №49-19/61201901019194 от 25.07.2019) не был выполнен в полном объеме (работы выполнены на 87% от запланированного объема на 2020 год), что подтверждается договором и актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Из этого следует, что истец Золотарева И.С. в соответствии с приказом Генерального директора от 10.04.2020 № 25/1 в своей работе высоких показателей не достигла, особо важные и сложные поручения не выполнила, а равно не достигла значительных положительных результатов при выполнении работ, мероприятий по защите интересов Института, не достигла высоких результатов по увеличению эффективности и финансовой устойчивости общества, не выполнила работы, которые привели к достижению сверхплановой прибыли, тогда как в соответствии с пунктом 6.2 Положения об оплате труда работников и пунктом 4.2 Положения о премировании руководства именно эти критерии являются основанием для начисления и выплаты разовой премии, а отсутствие указанных показателей, результатов, достижений в работе свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления и выплаты разовой премии.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения требования Золотаревой И.С. о взыскании начисленной, но не выплаченной премии, из которых следует, что оснований для начисления и выплаты истцу премии в размере 1 260 000 руб. в соответствии с Приказом от 30.12.2020 № 113-К не имелось, судом не были установлены, исследованы и оценены применительно к положениям Трудового кодекса Российской Федерации и локальным нормативным актам АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», вследствие чего судом постановлено незаконное решение об удовлетворении иска Золотаревой И.С.

При разрешении иска Золотаревой И.С. судом не учтено, что отсутствие правомочий на участие в процессе оплаты труда не может указывать на обязанность суда, рассматривающего спор, лишь констатировать наличие задолженности по заработной плате (премии), не проверяя законность ее начисления.

Между тем исследованная судом апелляционной инстанции совокупность обстоятельств свидетельствует о незаконности начисления Золотаревой И.С. разовой премии в размере 1 260 000 руб. в соответствии с Приказом от 30.12.2020 № 113-К за выполнение особо важных заданий, поскольку начисление данной премии противоречило пункту 6.6. Положения об оплате труда работников и не имело под собой оснований, так как особо важные задания Золотаревой И.С. выполнены не были.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Золотаревой И.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от                  27 сентября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Золотаревой И. С. к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» о взыскании премии отказать.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи