Решение по делу № 2-751/2018 от 27.06.2018

Дело №2-751/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 31 июля 2018 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Латыповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Муравьеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее- Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ним и Муравьевым В.В. 03.08.2012 был заключен кредитный договор №002, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,25% годовых, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил свои обязанности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №002 от 03.08.2012 в общей сумме 146 814 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по неустойке – 37 933 рубля 92 копейки, просроченные проценты – 27 572 рубля 05 копеек, просроченный основной долг – 81 308 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 13 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Муравьев В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, признает причины его неявки в суд неуважительными, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №002-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банк и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Судом установлено, что 03.08.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №002 (л.д. 9-11), согласно которому Банк обязался и предоставил заемщику на срок 60 месяцев, денежные средства в размере 350 000 рублей под 22,25 % годовых, а последний должен был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 4.2.3., 4.3.6 кредитного договора о предоставлении, обслуживании и погашении кредитов, установлено право Кредитора потребовать, а обязанность Заемщика возвратить досрочно, всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Однако ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Из графика платежей и карточек о движении денежных средств видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей по кредиту и процентам вносились несвоевременно, в меньшем размере, чем предусмотрено принятыми на себя обязательствами, либо не вносились совсем, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л.д.18-19).

03.05.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование, согласно которому Банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предупреждал о возможном обращении Банка в суд и расторжении кредитного договора. Однако, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения (оборотная сторона л.д. 15).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Банка.

По состоянию на 15.0.62018 года размер задолженности составил 146 814 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по неустойке – 37 933 рубля 92 копейки, просроченные проценты – 27 572 рубля 05 копеек, просроченный основной долг – 81 308 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 13 рублей 29 копеек (л.д.17).

Расчет, представленный истцом, проверен судом. Ответчик не оспаривал расчет.

Условия предоставления займа отражены в кредитном договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором графиками платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

Поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в сумме 4 136 рублей 29 копеек (л.д. 7, 8), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать ее с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Муравьева Владимира Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №002 от <дата> в общей сумме 146 814 (сто сорок шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 36 копеек, в том числе задолженность по неустойке – 37 933 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 92 копейки, просроченные проценты – 27 572 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 05 копеек, просроченный основной долг – 81 308 (восемьдесят одна тысяча триста восемь) рублей 39 копеек, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 136 (четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Хесин