Решение по делу № 2-589/2019 от 07.02.2019

Дело 2-589/ 19г

Поступило в суд 07.02.2019г

УИД 54RS0018-01-2018-002737-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Ермак И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалева А. Г. к УФССП по Алтайскому краю, Анненкову А. В. о признании добросовестным приобретателем, об исключении автомобиля из акта описи и ареста имущества

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании его добросовестным приобретателем, об исключении автомобиля из акта описи и ареста имущества, мотивируя это тем, что Дата он купил у Анненкова А.В. в свою собственность легковой автомобиль марки TOYOTA Номер стоимостью Номер рублей, что подтверждается договором купли - продажи от Дата года. Считает, что он является добросовестным приобретателем указанного имущества, так как при покупке и на протяжении всего времени владения автомобилем, никаких ограничений и обременении, наложенных на указанное транспортное средство, им выявлено не было, он открыто и непрерывно пользуется данным транспортным средством как своей собственностью. При покупке данного автомобиля им были предприняты все разумные меры предосторожности: договор был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, паспорт транспортного средства не содержал отметок о залоге. Из договора купли-продажи автомобиля от Дата следует, что продавец подтвердил, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством о залоге, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Данной записи о залоге спорного автомобиля у нотариуса на момент заключения договора купли-продажи от Дата не имелось, что подтверждается краткой выпиской нотариуса Л по форме КВ1.

20 августа 2018 года СПИ Искитимского отдела судебных приставов по НСО Д С.А. был составлен акт описи и ареста имущества - автомобиля марки TOYOTA Номер

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами Дата, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль.

Таким образом, имущество, описанное судебным приставом Д С.А. как имущество Анненкова А.В.., ему не принадлежит, следовательно, оно подлежит исключению из акта описи и ареста имущества.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что он в 2014г. приобрел автомобиль у ответчика в г. Искитиме. Был оформлен договор купли-продажи, однако поставить автомобиль на учет на свое имя он не смог, поскольку автомобиль сломался. При покупке автомобиля, он проверял его по различным базам, все было нормально, ареста не было, он заходил на сайт судебных приставов, на сайт ГИБДД, ограничений также не было. Судебным приставом исполнителем арест наложен лишь в 2018г. Считает, что он добросовестный приобретатель автомобиля.

Ответчик Анненков А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования признает, просит иск истца удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП России по Алтайскому краю Ф Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, представила отзыв.

Представитель третьего лица судебный пристав исполнитель Д С.А. в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов по г. Барнаулу Д М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Выслушав Д С.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, к такому выводу суд приходит исходя из следующего

В силу ч. 1 ст.64Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Запрет на совершение регистрационных действий с движимымимуществомотносится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 119 вышеуказанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст.223Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности уприобретателявещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждениеимуществаподлежит государственной регистрации, право собственности уприобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (ред.25.05.2016г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства Российской Федерации регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Из положений ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестнымприобретателемпризнаетсялицо, которое приобрело возмездно имущество у другого лица, не имевшего право отчуждатьимущество. При этом,добросовестныйприобретательне знал или не мог знать об отсутствии у продавца полномочий на отчуждениеимущества.

В п.38 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, чтоприобретательпризнаетсядобросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал, и не должен был знать о неправомерности отчужденияимуществапродавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждениеимущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действоватьдобросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что Дата. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля TOYOTA Номер года выпуска, стоимостью Номер руб. (л.д.8). В паспорт транспортного средства Номер внесены сведения об истце, как покупателе автомобиля (л.д.9 обр. стор.). указанный договор согласно п.4 является одновременно актом приема-передачи транспортного средства.

При обращении в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на имя истца, последнему было отказано ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий.

Как усматривается из материалов дела, в рамках возбужденного в отношении Анненкова А.В. исполнительного производства от Номер от 18.09.2017г., на основании судебного приказа о взыскании алиментов соответчика, 05.12.2017г. СПИ

ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Д М.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, 21.02.2018г. данное транспортное средство ею было объявлено в розыск и 03.05.2018г. направлено поручении Судебному приставу – исполнителю ОСП по Искитимскому району НСО совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество Анненкова А.В (л.д.12).

20.08.2018г. судебным приставом ОСП по Искитимскому району НСО Д С.А. составлен акт описи и ареста в отношении автомобиля TOYOTA Номер года выпуска (л.д.13).

Как на момент возбуждения исполнительного производства, так и по настоящее время автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Из указанных обстоятельств следует, что на момент заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства, запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства отсутствовал, появился он лишь 05.12.2017г.

Суд полагает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на спорный автомобиль на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем на запрет регистрационных действий и оформления акта описи и ареста автомобиля 20.08.2018г. в отношении приобретенного автомобиля.

Вышеуказанный договор содержит необходимые существенные условия, подписан и исполнен сторонами.Добросовестностьистца, как приобретателяспорного автомобиля, не опровергнута и его недобросовестность не доказана.

Как следует из материалов дела, на момент наложенияарестакомпетентными органами и по настоящее время, спорный автомобиль находится во владении истца, транспортное средство из чужого незаконного владения не истребовано, в связи с чем, как владелец автомобиля, подтвердивший свои права наимущество, и права которого не оспорены, вправе требоватьосвобождения имущества от ареста и признании его добросовестным приобретателем. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания дляарестаи наложения запрета на указанноеимущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Таким образом, суд полагает возможным заявленные истцом требованияудовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

Признать Мингалева А. Г., Дата г.р., уроженца <Адрес>, добросовестным приобретателем транспортного средства марки TOYOTA Номер года выпуска, VIN Номер, номер кузова Номер, номер двигателя Номер, номер шасси (Номер, цвет Номер), регистрационный знак Номер;

Исключить из акта описи и ареста имущества от 20 августа 2018 года транспортное средство марки TOYOTA Номер года выпуска, VIN Номер, номер кузова Номер, номер двигателя Номер, номер шасси (Номер, цвет Номер, регистрационный знак Номер, составленного СПИ Искитимского отдела судебных приставов по НСО Д С.А.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Грибанова Л.А.