Решение по делу № 33-3200/2023 от 21.07.2023

Судья Архипова Н.С. № 33-3200/2023 УИД 51RS0006-01-2022-001073-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 августа 2023 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам     Киселевой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи     Кузнецовой А.П.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал № 13-190/2023по заявлению Досаевой Л. А. о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,

по частной жалобе Досаевой Л. А. на определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 мая 2023 г.

установил:

Досаева Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-912/2022.

В обоснование заявленных требований, сославшись на то, что при разрешении спора суд неправомерно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, который не соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации ввиду нарушения сроков его опубликования и, соответственно, не подлежит применения на территории Российской Федерации, просила отменить вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2023 г. заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 4 мая 2023 г. устранить недостатки, а также разъяснено, что, в случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

5 мая 2023 г. срок для устранения недостатков продлен до 24 мая 2023г.

Определением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 мая 2023 г. заявление возвращено Досаевой Л.А. в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

В частной жалобе Досаева Л.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение судьи от 26 мая 2023 г. и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам без движения и последующего возвращения, поскольку поданное заявлением соответствует требованиям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Как следует из представленного материала, Досаева Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-912/2022.

Оставляя без движения заявление Досаевой Л.А. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья сослался на необходимость указания заявителем обстоятельств, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися или новыми, и могут повлечь пересмотр судебного постановления, а также предоставить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Указанным определением Досаевой Л.А. предоставлен срок для устранения недостатков заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам до 4 мая 2023 г.

Определением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 5 мая 2023 г. срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 25 апреля 2023 г., продлен до 24 мая 2023 г.

Копия определения о продлении срока для устранения недостатков получена Досаевой Л.А. 16 мая 2023 г.

Возвращая заявление Досаевой Л.А., судья, руководствуясь положениями части 4 статьи 1, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Оснований для переоценки обстоятельств, которые учитывал судья при решении вопроса об оставлении заявления без движения и последующего его возвращения Досаевой Л.А., суд апелляционной инстанции не находит.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пересмотру в порядке Главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии указанных в законе оснований подлежат только судебные постановления, вступившие в законную силу.

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (статья 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В случае несоблюдения требований к форме и содержанию заявления, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет заявление без движения и устанавливает разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная норма права может быть применена по аналогии к возникшим отношениям, поскольку в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Оставляя заявление Досаевой Л.А. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам без движения, судья, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на необходимость указать обстоятельства, по которым она просит пересмотреть судебный акт и представить соответствующие доказательства.

Указание в заявлении названных обстоятельств, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», является обязательным.

В противном случае нарушаются процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, поскольку они лишаются возможности изложить свое мнение относительно поданного заявления, а суд лишается возможности проведения надлежащей подготовки по делу.

Реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, обеспечивается исполнением заявителем своих процессуальных обязанностей. Устранение выявленных судом недостатков возможно путем подачи заявления, отвечающего требованиям процессуального законодательства.

С учетом изложенного, действия судьи Мончегорского городского суда Мурманской области, возвратившего заявление Досаевой Л.А., которая не исполнила требование об устранении недостатков поданного заявления, являются правомерными.

Приведенные Досаевой Л.А. в частной жалобе доводы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления судьей суда первой инстанции допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

При этом последующее указание в частной жалобе на основание для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления от 29 июля 2022 г. по делу № 2-912/2022 –пункта 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дают считать постановленное определение незаконным и не препятствуют стороне вновь реализовать свои права на судебную защиту.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, и не усматривает поводов для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Досаевой Л. А. – без удовлетворения.

Судья:         Киселева Е.А.