Решение от 20.11.2023 по делу № 2-1391/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1391/2023

УИД 03RS0009-01-2023-001477-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием представителя истца Хуснутдинова И.И. – Зайдуллина Р.Н.,

ответчика Шалина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдинов И.И. к Шалин И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хуснутдинов И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с Шалин И.Н. в его пользу сумму долга в размере 300 000 рублей, начисленные проценты в размере 58 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб., а так же возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в суме 3 877 рублей 64 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуснутдинов И.И. и Шалин И.Н. был заключён договор займа, в соответствии с которым Хуснутдинов И.И. предоставил в займы денежные средства в сумме 600 000 рублей, а Шалин обязался возвратить полученные деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег от Хуснутдинов И.И. к Шалин подтверждается распиской, подписанной Шалин И.Н.. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не возвратил заёмные денежные средства, Хуснутдинов И.И. в адрес Шалин ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованием вернуть деньги, однако на день подачи искового заявления сумма займа Шалин не возвращена. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и уменьшил цену иска, в связи с частичной оплатой Шалин И.Н. задолженности в сумме 300 000 рублей.

Истец Хуснутдинов И.И., надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Хуснутдинов И.И. – Зайдуллин, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом их уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик Шалин И.Н. исковые требования Хуснутдинов И.И. с учётом их уточнения признал в полном объёме, положения ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, размер задолженности не оспаривает.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему мнению.

Как предусмотрено статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуснутдинов И.И. и Шалин И.Н. был заключён договор займа, в соответствии с которым Хуснутдинов И.И. предоставил в займы денежные средства в сумме 600 000 рублей, а Шалин обязался возвратить полученные деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денег от Хуснутдинов И.И. к Шалин подтверждается распиской, подписанной Шалин И.Н..

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не возвратил заёмные денежные средства, Хуснутдинов И.И. в адрес Шалин ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованием вернуть деньги, однако на день подачи искового заявления сумма займа Шалин не возвращена.

Расчёт, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным. Контррасчёт ответчиком не предоставлен.

От ответчика Шалин И.Н. поступило заявление о признании уточнённых исковых требований Хуснутдинов И.И. в полном объёме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 10 077,64 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с признанием ответчиком исковых требований суд взыскивает с Шалин И.Н. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 200 руб..

Государственная пошлина в размере 3 877 руб. 64 коп. уплаченная за подачу иска подлежит возврату истцу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 877 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.