Решение от 12.12.2022 по делу № 2-1605/2022 от 14.11.2022

Дело №2-1-1605/2022

64RS0010-01-2022-002421-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                 г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский И. центр» к Зыковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русский И. центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Зыковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «4Финанс» (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 19.01.2016 года (далее – договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 10 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.05.2017 года между первоначальным кредитором и ООО «Вилдон Инвестмент», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Вилдон Инвестмент» 15.05.2017 года. В соответствие с п.1.5 договора уступки прав требования №б/н от 31.12.2018 года между ООО «Вилдон Инвестмент» и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 31.12.2018 года (далее – дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67 745 руб. 01 коп., задолженность по основному долгу 10 000 руб., задолженность по процентам 55 680 руб., задолженность за комиссию за перевод денежных средств 0 руб., задолженность по штрафам 2 065 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской из расширенного перечня должников к договору уступки прав требования №б/н от 31.12.2018 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору составляет 67 745 руб. 01 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. 10.03.2022 года Вольским районным судом Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зыковой С. В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № от 19.01.2016 года в сумме 67 745 руб. 01 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 01.04.2022 года отменен. В соответствии со ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. Просит взыскать с Зыковой С. В. в польщу Общества с ограниченной ответственностью «Русский И. центр» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № от 19.01.2016 года в сумме 67 745 руб. 01 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 232 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Судом установлено, что 19.01.2016 года между Закрытым акционерным обществом микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей. Согласно п.2 индивидуальных условий займа, микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения, то есть 19.02.2016 года. Согласно п.4 тех же условий процентная ставка – 465,740% годовых. Согласно п.12 тех же условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Договор займа на указанных индивидуальных условиях заключен с использованием сети Интернет и подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, а именно sms-сообщения, направляемого на номер телефона, указанный клиентом – +79271230566 (т.1 л.д.7-8).

ЗАО МФК «4Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив 19.01.2016 года заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. на банковский счет (т.1 л.д.23), однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета задолженности (т.1 л.д.9) следует, что суммы в счет погашения задолженности по займу вносились не в полном объеме 18.02.2016 года, 20.02.2016 года, 12.03.2016 года и 21.03.2016 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 67 745 руб. 01 коп., из которых сумма основного долга 10 000 руб., сумма процентов 55 680 руб., сумма комиссий 2 065 руб. 01 коп. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиками задолженности, не представлено.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

15.05.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «4Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «4Финанс» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» приняло право требования по взысканию к должнику Зыковой С. В. по договору № от 19.01.2016 года на сумму 55 680 руб. (т.1 л.д.11-14, т.1 л.д.22).

31.12.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский И. С.» заключен договор уступки прав требования №б/н, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Русский И. С.» приняло право требования по взысканию к должнику Зыковой С. В. по договору № на общую сумму 67 745 руб. 01 коп. (т.1 л.д.15-18, т.1 л.д.22).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по договору займа.

Согласно ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно штампу на конверте, истец обратился к мировому судье 02.03.2022 года. 10.03.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению истца, однако 01.04.2022 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен.

19.02.2022 года истек срок договора, таким образом, ответчик не исполнил обязанность по возвращению суммы займа. От ответчика поступил ряд платежей, последний из которых поступил 21.03.2016 года. Таким образом, с учетом положений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по заявленным требованиям должен применяться начиная с 19.02.2016 года. Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением 01.11.2022 года, равно как и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 02.03.2022 года, срок исковой давности пропущен истцом.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░. ░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.