Решение по делу № 11-78/2020 от 16.10.2020

Дело № 11-78/2020                                    ......

......

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                        Минеевой В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонное)» на решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Владимира от 9 июля 2020 года, которым исковые требования ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонное)» к Ошмарину П.В. о взыскании убытков оставлены без удовлетворения,

установил:

    ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное)» обратилось в суд с исковым заявлением к Ошмарину П.В. о взыскании убытков.

    В обоснование иска указано, что ответчик до 19 июня 2019 года являлся индивидуальным предпринимателем, работодателем Абрахиной Н.А. Абрахина Н.А. является получателем пенсии по старости с 2010 года.

    В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год. Однако пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, пенсия выплачивается без учета индексации.

    В августе 2017 года была выявлена переплата пенсии Абрахиной Н.А. за период с 1 марта 2017 года по 31 июля 2017 года. Переплата произошла в связи с непредставлением ответчиком сведений об Абрахиной Н.А. как о работающем застрахованном лице за декабрь 2016 года, в связи с чем Пенсионный фонд произвел индексацию страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, которая ответчику не полагалась. Размер переплаты пенсии составляет 3034 руб. 81 коп. Данные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков, причиненных в результате неисполнения обязанности по своевременному представлению сведений о каждом работающем застрахованном лице в органы Пенсионного фонда.

    Определением мирового судьи от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Абрахина Н.А. (л.д.73-74).

    В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что 1 марта 2017 года Пенсионный фонд не располагал сведениями о трудоустройстве Абрахиной Н.А., так как её работодатель не представил соответствующую отчетность за декабрь 2016 года, в связи с чем ей проиндексирована пенсия на уровень инфляции. В нарушение требований законодательства ответчик представил сведения за декабрь 2016 года лишь в июне 2017 года, из которых следовало, что Абрахина Н.А. работала у ИП Ошмарина П.В. и не имела права на индексацию пенсии. Неисполнение ответчиком обязанности сообщить о трудоустройстве Абрахиной Н.А. повлекло необоснованную выплату ей страховой пенсии в повышенном размере (с учетом индексации).

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что Ошмарин П.В. в отчете за декабрь 2016 года допустил ошибку, которую неоднократно пытался исправить, окончательно исправил в июне 2017 года. При прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Ошмарин П.В. получал в Пенсионном фонде справку об отсутствии каких-либо претензий. Полагала, что несвоевременное представление сведений о работающих застрахованных лицах является незначительным нарушением, которое не должно повлечь за собой обязанность по возмещению убытков Пенсионному фонду. Также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

    Третье лицо Абрахина Н.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Мировым судьей постановлено решение от 09.07.2020, которым исковые требования ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонное)» к Ошмарину П.В. о взыскании убытков оставлены без удовлетворения (л.д.98-105).

С данным решением не согласился истец – Управление Пенсионного фонда, подав апелляционную жалобу. Несогласие с судебным актом истец обосновал тем, что излишнее начисление пенсии Абрахиной Н.А. вызвано направлением Ошмариным А.В. корректной формы СЗВ-М по Абрахиной Н.А. за декабрь 2016 года только 26.06.2017, то есть ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны Ошмарина А.В., как работодателя. Полагали ошибочным вывод мирового судьи о том, что наличие у Пенсионного фонда данных о работе Абрахиной Н.А. за февраль-июнь 2017 года у ИП Ошмарина обязывало Пенсионный фонд произвести перерасчет пенсии 3-му лицу, как работающему пенсионеру. Данная позиция не соответствует нормам части 8 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях». Судом неправильно применены нормы материального права (л.д.125-129).

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда – Усачева С.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2020 (л.д.40) на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала. Просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно указали, что форма РСВ-1 предоставленная Ошмариным П.В. 04.02.2017, не могла быть использована в феврале 2017 года при принятии решения об индексации пенсии Абрахиной Н.А., поскольку срок проверки данной формы Пенсионным фондом составляет 3 месяца с даты получения формы РСВ-1. Дополнительно указали, что форму СЗВ-М, направленную ИП Ошмариным П.В. 06.02.2017 программное обеспечение Пенсионного фонда не приняло, т.к. учло ее как повторно направленную исходящую.

Ответчик Ошмарин А.В. и 3-е лицо Абрахина Н.А., будучи извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.153), в суд апелляционной инстанции не явились.

Ошмарин А.В. представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (л.д.156).

В силу частей 3,5 статьи 167 ГПК ФР суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей Ошмарин Александр Валерьевич с 16 февраля 2004 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 9 марта 2016 года он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.30).

    С 16 сентября 2010 года Абрахиной Н.А. назначена пенсия по старости пожизненно (решение от 19.08.2010 № 1268; л.д. 7).

    В спорный исковой период порядок выплаты страховой пенсии по старости регламентировался Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по смыслу которого пенсия по старости состоит из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (статьи 3, 15, 16). При этом стоимость одного пенсионного коэффициента (используется при расчете размера страховой пенсии) ежегодно с 1 февраля увеличивается на индекс роста потребительских цен за прошедший год и размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год (статьи 15, 16, 18).

    Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (введена с 01.01.2016) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным лицам относятся лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Согласно справкам по форме СЗВ-М, Абрахина Н.А. в период с декабря 2016 года по июль 2017 года работала у ИП Ошмарина П.В. (л.д. 12-24, 57-70).

Как правильно установлено мировым судьей с учетом вышеуказанных положений статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, в исковой период Абрахина Н.А. являлась лицом, подлежащим обязательному пенсионному страхованию, и не имела права на получение пенсии с учетом индексации и корректировки.

В силу статей 1 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи – индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации следующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

10 января 2017 года ИП Ошмарин П.В. представил в Пенсионный фонд сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь. Данная отчетность не была принята в связи с ошибкой в указании года (2017 вместо 2016 – л.д.12-13).

6 февраля 2017 года ИП Ошмарин П.В. вновь сдает отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2016 года. Отчетность не принята, поскольку указан тип «исходная» (л.д.15-16).

7 февраля 2017 года ответчик направляет отчет за декабрь 2016 года по форме СЗВ-М (отменяющая) – л.д.19-21.

Каждый раз, представляя сведения за декабрь 2016 года, ИП Ошмарин П.В. указывал в числе работников Абрахину Н.А. (л.д. 12-24).

16 мая 2017 года Управление Пенсионного фонда направляет ИП Ошмарину П.В. сообщение, что выявлены расхождения между формами РСВ-1 и СЗВ-М за октябрь-декабрь 2016 года. Просят предоставить корректную отчетность (л.д.132-134).

26 июня 2017 года Управление Пенсионного фонда вновь направляет ИП Ошмарину П.В. сообщение о необходимости сдать дополняющую форму СЗВ-М за декабрь 2016 года (л.д.130-131).

26 июня 2017 года от ИП Ошмарина П.В. поступила и была принята форма СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2016 года.

На основании распоряжения № 0001/В (л.д. 8) с 1 марта 2017 года истцом произведена индексация страховой пенсии по старости Абрахиной Н.А. на коэффициенты, установленные Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ. Получение пенсии в повышенном размере в марте 2017 года подтверждается справкой Пенсионного фонда от 05.03.2020 № 5027 (л.д. 38-39) и историей выплат (л.д. 54-56).

Как пояснила представитель истца, индексация пенсии произведена в связи с тем, что 1 марта 2017 года истец располагал сведениями о лицах, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, лишь по состоянию на декабрь 2016 года, то есть объективно считал пенсионера не трудоустроенным по причине непредоставления ответчиком отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» утверждены типы форм отчетности, в том числе:

- «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период

- «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как указано выше, Ошмарин П.В. при предоставлении сведений в Пенсионный фонд 10.01.2017 за декабрь 2016 года допустил ошибку, в связи с чем отчетность принята не была.

Однако надлежащие сведения о работающих за декабрь 2016 года по форме СЗВ-М с кодом «исх» были сданы в Пенсионный фонд ИП Ошмариным П.В. 06.02.2017. Суд полагает ошибочным непринятие Пенсионным фондом данной отчетности. Принимая во внимание, что предыдущая форма (от 10.01.2017) вообще не была принята Пенсионным фондом, форма от 06.02.2017 должна была быть принята как «исходная». Именно в таком виде она была подана.

В связи с отказом в принятии формы от 06.02.2017 ИП Ошмарин П.В. 07.02.2017 подал аналогичные сведения по форме СЗВ-М с кодом «отм», тем самым отменив ранее поданные формы.

Кроме того, 04.02.2017 ИП Ошмариным П.В. были поданы сведения по форме РСВ-1 за 4-й квартал 2016 года, где также были отражены данные о работе Абрахиной Н.А. в декабре 2016 года (л.д.158).

Таким образом, на момент принятия Пенсионным фондом 1 марта 2017 года решения об индексации пенсии, истец располагал сведениями о том, что Абрахина Н.А. является работником ответчика, между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» действия по ежемесячной проверке сведений индивидуального персонифицированного учета не выполнил, представленными своевременно сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт подачи формы СЗВ-М 07.02.2017 с кодом «отм».

Таким образом, выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена истцом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за декабрь 2016 года на Абрахину Н.А. То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за декабрь 2016 года, а также довод истца о том, что предоставляемая отчетность в электронном виде загружается на лицевые счета застрахованных лиц в автоматическом режиме, не являются достаточными для вывода о том, что исключительно действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии. Истец, получив своевременно сведения о трудоустройстве Абрахиной Н.А. ранее даты индексации пенсии, имел возможность её не проводить, но не воспользовался представленной ответчиком информацией. Работодатель должен быть освобожден от ответственности за действия Пенсионного фонда, совершенные после представления достоверных сведений о застрахованных работающих лицах. Иное противоречило бы целям принятия и реализации Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, причинно-следственная связь между какими-либо действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками) у истца после сдачи достоверной отчетности отсутствует, что является основанием для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Ошмарина П.В. излишне выплаченной Абрахиной Н.А. пенсии за период с 01.03.2017 по 31.07.2017.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (в редакции до 08.07.2018).

Принимая во внимание данную норму, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционной жалобы истца о том, что предоставление сведений о работе пенсионера за январь-июнь 2017 года не влияли на решение Пенсионного фонда об индексации размера пенсии Абрахиной Н.В. в марте 2017 года, однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе в иске в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела у мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают вывода мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений со стороны мирового судьи норм материального и процессуального законодательства, которые влекут отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Владимира от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонное)» - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья         ......                К.Е. Афанасьева

......

......