Решение по делу № 12-250/2020 от 06.03.2020

дело №

91RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

    18 июня 2020 года    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Охота Я.В., с участием заявителя жалобы – ФИО2, представителя заявителя – адвоката ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма МАКОН» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 355 164 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что протокол по настоящему делу об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом проведение проверки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, составление акта проверки на ДД.ММ.ГГГГ, согласно мотивировочной части обжалуемого постановления днем совершения административного правонарушения считается ДД.ММ.ГГГГ, при этом еще ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Госземнадзора было проведено административное обследование объекта земельных отношений, о чем был составлен соответствующий акт, дело рассмотрено с нарушением процессуального срока, в материалах дела отсутствует определение о продлении срока его рассмотрения, на одно и то же время должностным лицом было назначено рассмотрение 2-х разных дел об административном правонарушении, должностным лицом неверно определена дата совершения административного правонарушения. Податель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального срока – ДД.ММ.ГГГГ, подготовка к рассмотрению и само рассмотрение дела осуществлялись разными должностными лицами, помещение, которое расположено на земельном участке, было передано от ООО «АТФ Макон» в аренду ООО «Гранд» с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании податель жалобы и его представитель доводы и требования жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной, представил в суд копию административного материала по обжалуемому постановлению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере, составляющем 1,1% от кадастровой стоимости земельного участка – 355 164 рублей.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ООО «Аграрно-торговая фирма МАКОН» был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому орган местного самоуправления обязался передать в собственность покупателя за плату земельный участок площадью 6 891 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010225:1329, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт (код 7.2), склады (код – 6.9), обслуживание автотранспорта (код 4.9), расположенный по адресу <адрес>, в границах, указанных в выписке из ЕГРН. Земельный участок частично расположен в охранной зоне ЛЭП (0,4кВ).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель, главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель Управления Государственного земельного надзора Госкомрегистра РК был составлен Акт административного обследования объекта земельных отношений по адресу <адрес>, кадастровый №.

В ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок огражден, доступ к нему ограничен. На участке размещены объекты капитального строительства – нежилые здания, используемые для размещения кафе, магазинов по продаже автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, магазин непродовольственных товаров – торговый дом «Валенсия» (кадастровый №), СТО (шиномонтаж, кузовные работы и покраска, развал схождения), также на участке размещены некапитальные сооружения, используемые для размещения автомойки (автомобильные мойки самообслуживания) и пропускного пункта охраны. Часть земельного участка используется как открытая площадка для хранения транспортных средств. По территории земельного участка размещены рекламные вывески товаров и услуг.

В ходе обследования осуществлен обмер границ используемого земельного участка с помощью лазерного дальномера, в результате чего установлено, что ООО «АТФ Макон» дополнительно использует часть земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 90:22:010225:1329 ориентировочной площадью 5 000 кв.м.путем размещения открытой площадки для хранения транспортных средств, автомобильных моек, а также размещение магазинов соответствующей торговли. Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок муниципальной собственности на момент проведения административного обследования у ООО «АТФ Макон» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра РК Государственным земельным надзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АТФ Макон», по результатам которой составлен Акт проверки №.

В ходе проверки было установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:1329 принадлежит на праве частной собственности ООО «АТФ Макон», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, склады, обслуживание автотранспорта. Площадь земельного участка составляет 6 891 +-29 кв.м.

В ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок огражден, доступ к нему ограничен. На участке размещены объекты капитального строительства – нежилые здания, используемые для размещения кафе, магазинов по продаже автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, магазин непродовольственных товаров – торговый дом «Валенсия» (кадастровый №), СТО (шиномонтаж, кузовные работы и покраска, развал схождения), также на участке размещены некапитальные сооружения, используемые для размещения автомойки (автомобильные мойки самообслуживания) и пропускного пункта охраны. Часть земельного участка используется как открытая площадка для хранения транспортных средств. По территории земельного участка размещены рекламные вывески товаров и услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АТФ Макон» Государственным земельным надзором было выставлено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства России: использование земельного участка не в соответствии с документировано установленными видами разрешенного использования путем размещения кафе, СТО, автомобильных моек, магазинов сопутствующей торговли и торговли продовольственных и непродовольственных товаров.

В предписании указано, что нарушение может быть устранено прекращением использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, либо внесением изменений в ЕГРН о виде разрешенного использования, соответствующего фактическому использованию земельного участка, или иными способами, не противоречащими законодательству России.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту главным специалистом Отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 в отношении директора ООО «АТФ Макон» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, указанного протокола об административном правонарушении, должностным лицом Государственного земельного надзора было составлено обжалуемое постановление.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта о проведении внеплановой выездной проверки ООО «АТФ Макон») Классификатор включал следующие виды разрешенного использования земельных участков:

– 6.9 «Склады» – Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов,

– 7.2 «Автомобильный транспорт» – Размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.2.1 - 7.2.3,

– 7.2.3 «Размещение автомобильных дорог» – Размещение автомобильных дорог за пределами населенных пунктов и технически связанных с ними сооружений, придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств; размещение объектов, предназначенных для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения,

– 7.2.2 «Обслуживание перевозок пассажиров» – Размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, за исключением объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с ко<адрес>.6,

– 7.2.3 «Стоянки транспорта общего пользования» – Размещение стоянок транспортных средств, осуществляющих перевозки людей по установленному маршруту.

На момент проведения проверки такой код как «Обслуживание автотранспорта» в Классификаторе отсутствовал, поскольку Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N44 «О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N540» с ДД.ММ.ГГГГ заменен на «Служебные гаражи».

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В редакции Классификатора, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, под ко<адрес>.9 был установлен вид разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта» – Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

Таким образом, действительно, ООО «АТФ Макон» на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ использовало земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:1329 с нарушением разрешенных видов использования – под размещение кафе, магазинов по продаже автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, магазина непродовольственных товаров (торговый дом «Валенсия»), Станции технического обслуживания (шиномонтаж, кузовные работы и покраска, развал схождения), автомобильной мойки самообслуживания.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность директора ООО «АТФ Макон», как руководителя юридического лица, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы подателя жалобы о том, что рассмотрение дела было проведено с процессуальными нарушениями (протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно, либо в течение 2-х суток после выявления правонарушения, не было принято определение о проведении административного расследования, о продлении срока рассмотрения дела, подготовка дела и его рассмотрение были проведены разными должностными лицами, на одно время были назначены рассмотрения разных дел об административных правонарушениях) – подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не влияют на существо выявленного и установленного правонарушения и вину директора ООО «АТФ Макон» в его совершении. Что касается назначения одного и того же времени рассмотрения различных дел об административном правонарушении, то, как пояснил в суде должностное лицо, рассмотревшее настоящее дело, указанные дела рассматривались последовательно.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы касательно заключенного между подателем жалобы и ООО «Гранд» договора аренды нежилого здания с целью предпринимательской деятельности, поскольку, как ссылается в настоящей жалобе сам заявитель, договор аренды включает в себя виды деятельности, которые не предусмотрены видом разрешенного использования земельного участка.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы о немотивированным назначении размера штрафа в сумме, рассчитанной исходя из 1,1% от кадастровой стоимости, поскольку частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлено наказание для на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Таким образом, подателю жалобы был назначен размер штрафа в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Дата выявления правонарушения должностным лицом определена верно – на основании даты составления акта внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и доказанности вины директора ООО «АТФ Макон» в его совершении.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

п о с т а н о в и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма МАКОН» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма МАКОН» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

    Судья:    Я.В. Охота