Решение по делу № 11-225/2020 от 11.08.2020

Дело № 11-225/2020 мировой судья Рзаева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года                             г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     В.А. Юсупова,

при секретаре                Т.С. Волосковой,

с участием представителя истца Ясиненко Е.В., ответчика Мисчанчук В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Мисчанчук Валентины Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от 10 марта 2020 года, вынесенное по иску ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея» к Мисчанчук Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Тополиная аллея» обратилось в суд с иском к Мисчанук В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2018 года в размере 19 067 рублей 59 копеек, пени за просрочку платежей – 15 478 рублей 24 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1 236 рублей 37 копеек.

В обоснование требований указало, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 10 марта 2020 года исковые требования ООО «УК «Тополиная аллея» были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 30 ноября 2015 года по 31 октябри 2018 года в размере 10 976 рублей 03 копейки, пени – 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 рублей 37 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Мисчанук В.Е. просит решение мирового судьи от 10 марта 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом неправомерно производились начисления за содержание 2-х лифтов.

ООО «УК «Тополиная аллея» поданы возражения на апелляционную жалобу Мисчанук В.Е, указано, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик Мисчанук В.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции. Также пояснила, что у нее имеется переплата за коммунальные платежи в районе 12 000 рублей, однако истец ее в счет погашения числящейся у них задолженности не списывает.

Представитель истца ООО «УК «Тополиная аллея» - Ясиненко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание в суде апелляционной инстанции поддержала письменные возражения. При этом подтвердила, что у ответчика действительно есть переплата по коммунальным услугам в заявленной ею сумме, однако также имеется долг по уборке территории и по прочим услугам, который и был взыскан оспариваемым решением. С заявлением в управляющую компанию о зачете суммы переплаты в просроченную задолженность Мисчанук В.Е. не обращалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд считает, что решение суда подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что Мисчанук В.Е. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 23 июля 2007 года в качестве способа управления домом было выбрано управление управляющей организацией, избрана управляющая организация - ООО «УК «Тополиная аллея».

ООО «УК «Тополиная аллея» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Также судом было установлено, что на момент рассмотрения дела в квартире по адресу: <адрес> была зарегистрирована ответчик.

За период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2018 года Мисчанук В.Е. не исполнялась надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 067 рублей 59 копеек, начислены пени в сумме 15 478 рублей 24 копейки.

Удовлетворяя в части исковые требования ООО «УК «Тополиная аллея» о взыскании с Мисчанук В.Е. задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг. Поскольку данную обязанность Мисчанук В.Е. не исполняет, суд первой инстанции взыскал с нее задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласиться не может.

Так в силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей компанией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Как пояснила ответчик в ходе рассмотрения дела и представителем истца данное обстоятельство не оспаривалось, у Мисчанук В.Е. имеется переплата по коммунальным услугам в районе 12 000 рублей. При этом пояснить, за какие именно коммунальные услуги образовалась переплата представитель ООО «УК «Тополиная аллея», не смогла. Указала, что оспариваемым решением с ответчика взыскан долг за содержание контейнерной площадки, придомовой территории и лифта, которые относятся к коммунальным и по которым нет переплаты.

Таким образом, поскольку действующее законодательство обязывает собственника оплачивать коммунальные услуги и Мисчанук В.Е., имея переплату по коммунальным услугам, данную обязанность исполняла, а также принимая во внимание, что управляющей организацией не представлен расчет задолженности с учетом распределения переплаты, факт наличия какой-либо задолженности не доказан. Соответственно, оснований для удовлетворения иска ООО «УК «Тополиная аллея» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, при таких обстоятельствах не имеется. Также не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу ответчика Мисчанчук Валентины Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Челябинска от 10 марта 2020 года.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от 10 марта 2019 года, вынесенное по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея» к Мисчанчук Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2020 года.

Председательствующий: п/п                 В.А. Юсупов

Копия верна.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь Т.С. Волоскова