Решение от 21.04.2021 по делу № 2а-78/2021 от 23.03.2021

УИД: № 72RS0006-01-2021-000146-48

№ 2а-78/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 21 апреля 2021 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Садовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области Суханова Е.Ю., Викуловскому РОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Викуловского РОСП УФССП России по <адрес> Сухановой Е.Ю., Викуловскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по <адрес> Сухановой Е.Ю., выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.09.2020г. по 22.03.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя Викуловский РОСП Суханова Е.Ю. Е.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в Викуловский РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист №м/с, выданный мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Вдовин П.Ю. пользу взыскателя АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП, которое находится на исполнении у судебногопристава-исполнителяСуханова Е.Ю., незаконность бездействия которого заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий актсовершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решении суда, также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Суханова Е.Ю. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересыАО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества, для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба впорядке подчиненности ненаправлялась.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-8, 73).

Административные ответчики, их представители судебный пристав – исполнитель Викуловского РОСП УФССП России по <адрес> Суханова Е.Ю., Викуловского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д. 78-79, 83).

Представитель административного ответчика Викуловского РОСП УФССП России по <адрес>, согласно представленных письменных возражений, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по <адрес> Сухановой Е.Ю. на основании исполнительного документа — судебного приказа 2-1233- 2020/1/м/с, выданного судебным участком № Викуловского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 778, руб. с должника Вдовин П.Ю. в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.Относительно довода административного истца о ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника отмечает, что должник Вдовин П.Ю. официального заработка не имеет, сведений из Пенсионного Фонда Российской Федерации о том, что должник является получателем какого-либо вида дохода от трудовой деятельности, у судебного пристава- исполнителя не имеется, последнее место работы гражданина Вдовин П.Ю. АО «Новомет-Пермь», уволен ДД.ММ.ГГГГ.Относительно довода административного истца о невынесении в рамках исполнительного производства постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, указывает на то, что данное постановление судебным приставом — исполнителем Викуловского РОСП Суханова Е.Ю. Е.Ю. было вынесено в рамках исполнительного производства 16.10.2020г. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было направлено поручение в Ишимский МОСП для установления места фактического проживания должника в <адрес>, установлено, что должник проживает в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Ишимский МОСП для ведения по месту фактического проживания. Считает, что основания к признанию незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют (л.д. 32-34).

Заинтересованное лицо Вдовин П.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не прибыл (л.д.72, 81).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд считает заявление поданным в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, или принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа №м/с, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Вдовин П.Ю. пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в сумме 38778 рублей 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по <адрес> Сухановой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в еёпроизводстве, постановление направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 11-12, 18, 35-41), что также подтверждается представленными административным истцом копиями свидетельства о постановке на учет, Устава, Выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «ОТП Банк» (л.д. 10, 13-17, 19-23).

Как указано в части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по <адрес> Сухановой Е.Ю. осуществлялись запросы в банки, Пенсионный фонд, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ФНС, обращалось взыскание на имущество должника Вдовин П.Ю., устанавливались его родственники, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано по месту жительства должника в Ишимское МОСП УФССП России по <адрес>, задолженность в сумме 34778,74 руб.должником погашена (л.д. 41-63, 74-75).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполнены.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом – исполнителем осуществлялись меры по своевременному и полному осуществлению исполнительных действий в отношении должника, с осуществлением действий по установлению наличия/отсутствия имущества, подлежащего описи, принятия мер по обращению взыскания на доходы должника.

В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (пункт 3 части 1).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Представленными в суд стороной административного истца и материалами исполнительного производства, представленного стороной административного ответчика в суд, данных об уклонении должника по вызову судебного пристава-исполнителя не имеется, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании выше изложенного, суд считает, что утверждения представителя административного истца в данной части являются явно надуманными и не подлежащими принятию судом, а судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию имущества должника, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с отсутствием законных к тому оснований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░