Решение от 07.10.2022 по делу № 02-6650/2022 от 11.07.2022

77RS0011-02-2022-000660-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 г.                                                                г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-6650/2022 по иску ООО «КУБ» к Воронцовой Надежде Ивановне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 133 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 814 рублей 13 копеек и судебных расходов в размере 3 144 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Данное право истца не обусловлено наличием согласия ответчика.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истца от иска, поскольку он сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

13.09.2022 г. ответчик перечислил истцу сумму неосновательного обогащения в размере 98 133 рублей 33 копеек, что подтверждено чеком от 13.09.2022 г..

В силу абзаца четвёртого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины из бюджета г. Москвы. Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 144 рублей.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░         ) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░         ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 133 ░░░░░░ 33 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 814 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 43 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░         , ░░░         ) ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 201 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 69 ░░ 20.01.2022 ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░