Решение по делу № 2а-2129/2017 от 24.04.2017

Дело № 2а-2129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Гречановской О.В.

при секретаре Тараненко Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя административного истца Макарова М.Ю., представителя заинтересованного лица Ларина Е.А.

29 мая 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шандыбо Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Уюсова К.Е. о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Шандыбо Е.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Уюсова К.Е. о признании незаконными действий, которые выразились в совершении **.**.**** исполнительских действий по адресу г. ... по обращению взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, без судебного акта.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в салоне-магазине «Форо-Романо», расположенном по адресу: ..., судебными приставами ОСП Центрального района г. Кемерово во главе с судебным приставов Уюсова К.Е. проведены исполнительные действия по описи и аресту принадлежащего истцу и находящегося в данном магазине имущества.

Административный истец осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей мебели и аксессуаров, должником по каким-либо исполнительным производствам не является. Он осуществляет деятельность в том числе, по адресу: .... О том, что в данном нежилом помещении именно истец занимается предпринимательской деятельностью, по мнению Шандыбо Е.А., достоверно известно судебным приставам-исполнителям, однако, несмотря на это, приставами обращено взыскание на имущество истца, находящееся в занимаемом им помещении, поскольку ранее данное нежилое помещение по ... занимал ИП Иванов В.В. и, по мнению судебных приставов, в салоне-магазине по ... имеется имущество должника Иванов В.В.

В отношении должника Иванов В.В. возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Уюсова К.Е. вынесено **.**.**** постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу: .... Однако исполнительные действия по данному адресу не проводились в виду того, что Иванов В.В. уже длительное время проживает в ....

11.10.2016г. судебный пристав ОСП Центрального района г. Кемерово Уюсова К.Е., не получив в установленном законом порядке судебный акт об обращении взыскания на имущество должника Иванов В.В., находящееся у третьих лиц - в салоне магазине «Форо Романо» по адресу: ... арендуемом ИП Шандыбо Е.А., незаконно совершал исполнительные действия в виде описи и ареста имущества.

Шандыбо Е.А. считает, что данные незаконные действия приставов существенно нарушают его права, так как он не является участником исполнительного производства, систематически подвергается притязаниям со стороны приставов, которые незаконно лишают его собственности.

О том, какое именно имущество **.**.**** описано и арестовано, истец не уведомлен, акт описи и ареста ему не выдан. При совершении исполнительных действий, доводы Шандыбо Е.А. о том, что описываемое имущество принадлежит ему, приставами во внимание не принимались. Истец, как предприниматель, лишен возможности заниматься бизнесом именно из-за незаконности действий приставов-исполнителей, так как не имеет возможности реализовывать незаконно арестованное приставами имущество.

Административный истец указывает, что после совершения незаконных исполнительных действий судебными приставами истец был вынужден приостановить работу магазинов в связи с опасением продолжения совершения незаконных действий по изъятию имущества.

Административный истец просит суд признать незаконными и ущемляющими его права действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Уюсова К.Е. по совершению **.**.**** в отношении Шандыбо Е.А., как третьего лица по отношению к имуществу должника Иванов В.В., исполнительных действий по адресу ..., без судебного акта об обращении взыскания на имущество должника Иванов В.В., находящееся у третьих лиц.

В судебное заседание административный истец Шандыбо Е.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца Макарова М.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Представила дополнительные обоснования ранее заявленным требованиям, которые поданы в письменном виде и приобщены к материалам дела (том 2 л.д.38-41).

В дополнение к ранее заявленным основаниям заявленных требований истец указал, что основанием для совершения **.**.**** исполнительных действий являлось вынесение постановления в рамках исполнительного производства ###, возбуждённого **.**.**** на основании исполнительного листа №### от **.**.**** о взыскании в пользу Тузкова Г.П. СУММА рублей.

В акте ареста и описи имущества должника в качестве основания для совершения исполнительских действий указано исполнительное производство ###.

Не смотря на размер долга, подлежащего взысканию в пользу Тузкова Г.П. в сумме ... рублей, **.**.**** судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества на общую сумму ... рублей, что существенно превышает сумму взыскания.

Судебный пристав-исполнитель заявляла, что основанием для совершения обжалуемых исполнительных действий являлся исполнительный лист №### от **.**.****, выданный на основании определения суда от 10.09.20115 г. о применении обеспечительных мер, по которому наложен арест на определённую мебель, а также на имущество должника Иванов В.В., находящееся в магазинах «Форо Романо» ... и ... в ..., а также на арендуемом им складе в пределах суммы ... рублей. Указанное определение вынесено в рамках рассмотрения дела по иску Русанова Л.В. до вынесения судебного решения.

Истец считает, что указанное определение потеряло свою юридическую силу после вынесения решения в пользу Русанова Л.В., поскольку решением суда постановлено передать мебель Русанова Л.В.

Кроме того, на основании определения суда об изменении порядка исполнения судебного решения от **.**.**** вместо обязанности Иванов В.В. передать Русанова Л.В. мебель с Иванов В.В. в пользу Русанова Л.В. взыскана рыночная стоимость мебели в размере ... рублей. На основании этого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ###.

Истец считает, что исполнительный лист №### не может являться основанием для совершения исполнительских действий в помещении, принадлежащем ИП Шандыбо Е.А. поскольку:

- данный исполнительный лист вынесен в отношении взыскателя Русанова Л.В., а исполнительские действия **.**.**** совершались по исполнительному производству в отношении взыскателя Тузкова Г.П.;

- на момент совершения исполнительских действий имелся иной исполнительный документ, изменяющий способ исполнения решения путем передачи имущества взыскателю на взыскание рыночной стоимости имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в дополнениях к исковому заявлению. Суду также пояснила, что ранее в сентябре 2015 года судебными приставами-исполнителями уже был произведён арест имущества Иванов В.В. на сумму более чем ... рублей. **.**.**** по адресу ... произведён арест имущества на сумму ... рублей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества на значительно большую сумму, чем это необходимо.

Представитель административного истца считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права ИП Шандыбо Е.А., который не является стороной в исполнительном производстве и не обязан исполнять решения за должника Иванов В.В. Представитель истца просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представителя административного ответчика Управления ФСП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Уюсова К.Е. заявленные требования не признала. В судебном заседании представила возражения на заявленные исковые требования, которые поданы в письменном виде и приобщены к материалам дела. Доводы, изложенные в возражениях поддержала. Суду пояснила, что в отношении должника Иванов В.В. возбуждено сводное исполнительное производство, по которому производятся исполнительные действия по взысканию денежных средств в пользу взыскателей Тузкова Л.П. и Русанова Л.В. на общую сумму ... рублей. кроме того, с должника Иванов В.В. подлежит взысканию исполнительский сбор. До настоящего времени судебные решения не исполнены. Действительно, в 2015 году производились опись и арест имущества должника. Однако, имущество не было изъято и было передано на хранение ответственному хранителю Сергия Л.Д. Данное имущество так и не было реализовано, в настоящее время разрешается вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.312 УК РФ за отчуждение (утрату) арестованного имущества. При вынесении судебных решений и выдаче исполнительных листов судом было определено место совершения исполнительских действий – магазины, расположенные в ... и .... При этом в судебных решениях указано, что данные помещения используются ИП Шандыбо Е.А. для осуществления хозяйственной деятельности.

Поскольку возбуждённые в отношении Иванов В.В. исполнительные производства неоднократно передавались от одного судебного пристава-исполнителя другому, каждый судебный пристав, принимал к своему производству не сводное исполнительное производство в целом, а отдельные исполнительные производства и вновь соединял их в сводное. Данные действия обусловлены особенностями ведения электронной базы АИС, которая не позволяет передавать сводное исполнительное производство и требует, чтобы постановление об объединении исполнительных производств в сводное было отменено и после передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю вновь вынесено постановление об объединении в сводное. При этом действующими законами, регулирующими порядок ведения исполнительных производств, не запрещено при совершении исполнительных действий по сводному исполнительному производству в постановлениях судебного пристава-исполнителя указывать номер любого исполнительного производства, входящего в сводное. В связи с этим, указание в акте описи и ареста имущества должника номера одного из исполнительных производств, входящих в сводное, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение не одного, а нескольких судебных решений в отношении разных взыскателей по исполнительным производствам, объединённым в сводное.

Ни Шандыбо Е.А. ни его представители не представили судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества ИП Шандыбо Е.А., в связи с чем, поскольку данное имущество находилось в месте совершения исполнительных действий, указанном в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест имущества.

Ответчик просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Тузкова Г.П. – Ларина Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.****, в судебном заседании требования Шандыбо Е.А. считала необоснованными, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица – Русанова Л.В., Тузкова Г.П., в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в материалы дела представители заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав участников процесс, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца ИП Шандыбо Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что административным истцом оспаривается законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Уюсова К.Е., совершённых **.**.****.

Административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Кемерово Шандыбо Е.И. **.**.****, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем суд считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 18.09.2015г. (т.1 л.д.35) на основании исполнительного листа ### (т.1 л.д.36-38) возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Иванов В.В. в пользу взыскателя Русанова Л.В. о наложении ареста на имущество должника - комплект мебели производства Испании, состоящий из четырёх предметов, находящийся в г. Кемерово в магазинах «Форо Романо» по ... и по ..., а также на принадлежащих должнику или арендуемом должником складе, на общую сумму ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 23.09.2015г. (т.1 л.д.39) на основании исполнительного листа ### ### (т.1 л.д.40-42) возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Иванов В.В. в пользу взыскателя Тузкова Г.П. о взыскании ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 17.02.2016г. (т.1 л.д.43) на основании исполнительного листа ### (т.1 л.д.44-46) возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Иванов В.В. в пользу взыскателя Русанова Л.В. о взыскании ... рублей.

11.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Уюсова К.Е. по исполнительному производству от 23.09.2015г. ### вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Иванов В.В. (л.д.47).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Уюсова К.Е. 11.10.2016г. составлен Акт описи и ареста имущества должника Иванов В.В., находящегося в магазине «Форо-Романо» по адресу г. ... на общую сумму ... рублей (л.д.48-52).

Как следует из представленного суду постановления от **.**.**** (т.1 л.д.74-75) ранее возбуждённые в отношении должника Иванов В.В. исполнительные производства, включая исполнительные производства ###, ###, ###, ###, ### в пользу взыскателей Тузкова Г.П. и Русанова Л.В. объединены в сводное исполнительное производство ###.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Уюсова К.Е., совершённые ею **.**.**** административный истец заявил, что указанные действия, выразившиеся в составлении акта описи и ареста имущества по адресу ..., совершены в нарушение закона без судебного акта об обращении взыскания на имущество должника Иванов В.В., находящегося у третьих лиц, в данном случае – у Шандыбо Е.А. в арендуемом им в целях ведения предпринимательской деятельности помещении.

Вместе с этим истец заявляет, что имущество, включённое судебным приставом-исполнителем в акт описи и ареста имущества от **.**.**** принадлежит ИП Шандыбо Е.А., а не Иванов В.В.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнения исполнительного документа закреплены в ст.68 вышеназванного Закона.

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, регулирующей вопросы защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий, предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, настоящий Федеральный закон «Об исполнительном производстве», прямо предусматривает порядок рассмотрения судом требований связанных с исключением имущества из описи в порядке искового производства, то есть в рамках гражданского, а не административного иска.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Шандыбо Е.А. не является ни взыскателем, ни должником в сводном исполнительном производстве ###-###, от **.**.****.

Стороной административного истца не представлены суду доказательства того, что Шандыбо Е.А. в установленном законом порядке (ст. 442 ГПК РФ) обращался с заявлением об освобождении имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем **.**.****, от ареста. При рассмотрении настоящего дела суду не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность арестованного имущества истцу. Кроме того, судом не установлено, что при совершении исполнительских действий **.**.**** такие документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю при составлении акта описи и ареста имущества.

Таким образом, доводы Шандыбо Е.А. о том, что приставом ОСП Центрального района г. Кемерово проведены 11.10.2016г. исполнительные действия по описи и аресту принадлежащего истцу и находящегося в магазине «Форо-Романо» (...) имущества, является несостоятельными. Поскольку административным истцом не доказано, что арестованное и описанное имущество является собственностью ИП Шандыбо Е.А., суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества не допущено нарушений прав Шандыбо Е.А.

В соответствии с п.5, 7 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения, указанный в ч.3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.1, 3 ч.3 ст.80 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом, согласно ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В качестве одного из оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, стороной истца заявлено то обстоятельство, что опись и арест имущества производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****, вынесенного в рамках исполнительного производства ### в отношении взыскателя Тузкова Г.П., в пользу которой решением Центрального районного суда г. Кемерово, вступившим в законную силу **.**.**** взыскано ... рублей. При этом судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества на общую сумму ... рублей, что является несоразмерным требованиям исполнительного документа.

Административный истец также ссылается на то обстоятельство, что ранее **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Ивановой О.В. в магазине «Форо Романо» по адресу ... было арестовано имущество на общую сумму ... рублей. В тот же день в магазине «Форо Романо» по адресу ... произведён арест имущества на сумму ... рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** (т.2 л.д.61-71).

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Уюсова К.Е., сумма задолженности должника Иванов В.В. по сводному исполнительному производству ###-ИП составляет ... рублей. При этом изъятие какого-либо имущества, арестованного как в рамках сводного исполнительного производства, как и в рамках отдельных исполнительных производств, входящих в сводное, не производилось. Указанное обстоятельство стороной административного истца, либо заинтересованным лицом - должником Иванов В.В. не оспорено и не опровергнуто.

При этом оценка арестованного имущества не производилась, в связи с чем, стоимость имущества, арестованного как **.**.****, так и **.**.**** не подтверждена. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель Шандыбо Е.А., после совершения судебным приставом-исполнителем **.**.**** действий по описи и аресту имущества, все имущество было вывезено Шандыбо Е.А. из магазина и помещено на склад.

С учётом изложенного, принимая во внимание размер долга Иванов В.В. по сводному исполнительному производству, оснований считать несоразмерными принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения судебных решений, у суда не имеется.

Также суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в административном исковом заявлении, о том, что при совершении исполнительских действий **.**.**** судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований ч.1 ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющей право производить изъятие спорного имущества, находящегося у третьих лиц, только при наличии соответствующего определения суда.

Заявленное требование о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона, обязывающих судебного пристава производить обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, противоречит позиции административного истца о том, что фактически имущество принадлежит не должнику Иванов В.В., а ИП Шандыбо Е.А.

Действительно, ч.1 ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 10.09.2015г. Центральный районный суд г. Кемерово, рассмотрев ходатайство Русанова Л.В. об обеспечении иска по исковому заявлению Русанова Л.В. к ИП Иванов В.В. о защите прав потребителей, принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника (мебель, товары и предметы интерьера), находящееся по месту осуществления деятельности в г. Кемерово – в магазинах «Форо Романо» по ... и по ... в г..., а также на принадлежащее ему или арендуемом складе, на сумму ... рублей.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела исполнительным листом серии ФС ### (л.д.36-38) возбуждено исполнительное производства (в настоящее время сводное ###-СД).

В соответствии с положениями ст.140, 142, 144 ГПК РФ, указанные обеспечительные меры охраняют своё действие до полного исполнения судебного решения.

При этом в исполнительном документе содержится прямое указание на место нахождения арестованного имущества в магазинах «Форо Романо» по ... и ... в ....

В связи с этим, поскольку место совершения исполнительских действий по аресту имущества должника предусмотрено определением суда и указано в выданном на основании данного определения исполнительном листе, вынесение иных определений, позволяющих судебному приставу-исполнителю исполнить требования исполнительного документа, не требуется.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела обращение взыскания на имущество должника не производилось, всё арестованное имущество на основании акта описи и ареста имущества от **.**.**** передано на ответственное хранение в магазина «Форо-Романо» по адресу ... представителю должника – Немировец И..

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца возможности разрешить вопрос об исключении из описи и ареста принадлежащего ему имущества в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из представленного суда акта совершения исполнительских действий от **.**.**** (т.2 л.д.49) описанное и арестованное, переданное на ответственное хранение Немировец И.. **.**.**** имущество в магазине «Форо Романо» по адресу г... ... и ... отсутствует.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Уюсова К.Е. при совершении 11.10.2016г. исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника Иванов В.В., находящегося в магазине «Форо Романо» по ... в ..., действовала в соответствии с предметом исполнения в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

При этом суд отмечает, что надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности Шандыбо Е.А. в отношении спорного имущества, в материалы дела не представлено и, соответственно, нарушений оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и охраняемых законом интересов административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не допущено.

Ссылка административного истца, изложенная в административном иске и письменных объяснениях от 18.11.2016г., на необходимость получения судебным приставом-исполнителем соответствующего определения суда, как это предусмотрено ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве, предоставляющего право осуществлять изъятие спорного имущества, находящегося у третьих лиц, в данном случае Шандыбо Е.А., подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается только на имущество должника.

Частями 1, 3 ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных названным Федеральным законом. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, положения указанных норм права распространяется на ситуацию необходимости обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Вместе с тем, в настоящем деле имеет место исполнительное производство ###-ИП от 18.09.2015г. по определению Центрального районного суда г. Кемерово от 10.09.2015г. о наложении ареста на имущество должника Иванов В.В., находящееся, в том числе с магазине «Форо Романо» по ... ....

Из содержания резолютивной части определения суда от 10.09.2015г. по делу ### следует, что обеспечительные меры, принятые Центральным районным судом г. Кемерово в соответствии со статьями 140, 142, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда по данному делу.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве» положения ч. 1 названной статьи не применяется, в том числе при исполнении судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, фактически в отношении спорного движимого имущества, имеется судебный акт, вынесенный в рамках гражданского дела ### Центрального районного суда г. Кемерово, которым наложен арест на имущество должника Иванов В.В. на сумму ... рублей до фактического исполнения решения по делу.

Сумма задолженности должника Иванов В.В. по сводному исполнительному производству ###-ИП от 18.11.2016г. составляет ... рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Уюсова К.Е. по совершению 11.10.2016г. исполнительных действий по адресу: г..., об обращении взыскания на имущество должника Иванов В.В., находящегося у Шандыбо Е.А., без судебного акта, являются оправданными и не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений п.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя Уюсова К.Е. при наложении 11.10.2016г. ареста на имущество должника Иванов В.В., административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что в данном случае, отсутствуют нарушения прав и интересов Шандыбо Е.А. оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства административным истцом в суд не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Шандыбо Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного производства, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Шандыбо Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Уюсова К.Е. о признании незаконными действий, выразившихся в совершении **.**.**** исполнительных действий по адресу ... без судебного акта об обращении взыскания на имущество должника Иванов В.В., находящегося у третьих лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.06.2017 г.

Судья Гречановская О.В.