Решение по делу № 1-467/2016 от 08.07.2016

Дело № 1-467/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                             14 сентября 2016года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запеваловой К.Ю.,

при секретаре Запеваловой К.Ю.,

с участием государственных обвинителей Костяевой Л.А., Калугиной Е.В.,

защитника - адвоката Дроздовой О.С., предоставившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимой Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ЗАЙЦЕВОЙ Е.В., родившейся <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному уголовного содержащейся с 02 апреля 2016 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Зайцева совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Она же совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в г. Магнитогорске Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день в декабре 2015 года Зайцева Е.В. в неустановленном месте обрела у неустановленного следствием лица сим-карту оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» с абонентским номером <номер обезличен>, которую помимо телефонных переговоров, решила также использовать для приобретения наркотических средств посредством сети интернет, с целью личного употребления и с целью сбыта. Кроме того, 29.12.2015 года Зайцева Е.В. на сайте «<данные изъяты>», зарегистрировала вышеуказанный абонентский номер в качестве номера лицевого счета в системе «Visa QIWI Wallet», для получения на указанный счет от лиц, пожелавших приобрести наркотические средства, денежных средств за их оплату. По мере обращения покупателей наркотических средств, Зайцева Е.В., передавала покупателям номер своего счета <номер обезличен> системы «Visa QIWI Wallet» и получив на него оплату за наркотическое средство от покупателя, она в сети Интернет в программе «Телеграмм» у неустановленного следствием лица производила заказ наркотического средства. Перевод денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство, Зайцева Е.В. осуществляла со своего счета <номер обезличен> системы «Visa QIWI Wallet»на счет, указанный неустановленным лицом. Далее Зайцева Е.В. от неустановленного следствием лица в программе «Телеграмм» получала сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством. После чего, Зайцева Е.В. бесконтактным способом в г. Магнитогорске приобретала на указанном ей неустановленным лицом месте закладку с наркотическим средством, которое она позднее сбывала покупателям, за что в качестве оплаты отсыпала для себя часть наркотического средства для "личного употребления. Так, 24.03.2016 года, в дневное время, Зайцевой Е.В., поступил звонок от ранее знакомого <ФИО>4, который попросил Зайцеву Е.В. приобрести для него наркотическое средство. По указанию Зайцевой Е.В. через терминал в магазине «Связной», расположенном в г. Магнитогорске по адресу: пр. К. Маркса, дом 105, <ФИО>4 осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей за наркотическое средство на счет <номер обезличен> системы «Visa QIWI Wallet» к которому Зайцева Е.В. имела доступ. После чего, Зайцева Е.В. в программе «Телеграмм» заказала у неустановленного следствием лица наркотическое средство, с целью его последующего сбыта <ФИО>4. В продолжение своего преступного умысла, получив в телефоне <ФИО>4 доступ к счету <номер обезличен> системы «Visa QIWI Wallet» Зайцева Е.В. перевела с указанного номера на свой счет <номер обезличен> системы «Visa QIWI Wallet» денежные средства за оплату наркотического средства в сумме 1500 рублей. Далее, Зайцева Е.В. со своего счета <номер обезличен> системы «Visa QIWI Wallet» осуществила перевод денежных средств на счет, указанный неустановленным лицом, в качестве оплаты за заказанное ею наркотическое средство. Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством, Зайцева Е.В. совместно с <ФИО>4, на такси проследовала к дому № 8/2 по ул. Тевосяна г. Магнитогорска, где путем закладки возле одного из гаражей, расположенного на территории гаражного кооператива по ул. Труда 67Б, г. Магнитогорска, у неустановленного следствием лица, Зайцева В. незаконно, то есть в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), с целью сбыта приобрела вещество, содержащее наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона, массой не менее 0,38 г., что является значительным размером. N - метилэфедрон и его производные включены в Список 1 (наркотических средств) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 (с последующими вменениями и дополнениями).

Затем, Зайцева Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, возвратилась к ожидавшему около дома № 8/2 по ул.Тевосяна в г. Магнитогорска Челябинской области <ФИО>4, где 24.03.2016 года, около 18 часов 00 минут, незаконно сбыла ему вышеуказанное вещество, содержащее а - пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона, отнесенным к наркотическим средствам, массой 0,38 грамма, что является значительным размером.

24.03.2016 года около 18 часов 40 минут возле подъезда № 2 дома № 9 по ул. Вознесенской г. Магнитогорска Челябинской области, действия <ФИО>4, незаконно хранившего при себе без цели сбыта вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона, массой 0,38 грамма, что является значительным размером, были пресечены сотрудниками Магнитогорского ЛОП в ходе ОРМ «Наблюдение».

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 24.03.2016 года, в ходе личного досмотра <ФИО>4, осуществленного в служебном кабинете Магнитогорского ЛОП, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Московская, д. 24/2, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «гриппер» с веществом содержащим - а - пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона, массой 0,38 грамма, что является значительным размером.

Согласно справки об исследовании № 302 от 24.03.2016 года представленное на исследование порошкообразное вещество мамой 0,38 гр. содержит а - пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона (при исследовании израсходовано порошкообразное вещество массой 0,01 гр.).

Согласно заключения эксперта № 190 от 06.04.2016 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое у гр. <ФИО>4 содержит наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам и включен в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями). Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 0,37 грамма (в ходе экспертизы израсходовано порошкообразное вещество массой 0,01 гр.), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию к ст. 228 УК РФ, является значительным размером. Значительным размером признается количество данного наркотического средства, массой свыше 0,2 грамма, крупным размером признается количество данного наркотического средства, массой свыше 1 грамма, особо крупным размером признается количество данного наркотического средства, массой свыше 200 грамм.

01.04.2016 года, в дневное время, Зайцевой Е.В., поступил звонок от ранее знакомой <ФИО>5, которая в качестве покупателя участвовала в проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Магнитогорского ЛОП в отношении Зайцевой Е.В, и попросила Зайцеву Е.В. приобрести для нее наркотическое средство. По указанию Зайцевой Е.В., через терминал в торговом павильоне «Связной», расположенном между домами №124 и №126 по ул. Вокзальной г. Магнитогорска, <ФИО>5 осуществила перевод денежных средств в сумме 300 рублей за наркотическое средство на счет <номер обезличен> системы «Visa QIWI Wallet» к которому Зайцева Е.В. имела доступ. После чего, Зайцева Е.В. в программе «Телеграмм» заказала у неустановленного следствием лица наркотическое средство, с целью его последующего сбыта <ФИО>5. В продолжение своего преступного умысла, Зайцева Е.В. со своего счета <номер обезличен> системы «Visa QIWI Wallet» осуществила перевод денежных средств на счет, указанный неустановленным лицом, в качестве оплаты за заказанное ею наркотическое средство. Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством, Зайцева Е.В. проследовала к дому № 205/1 по ул. Советской г. Магнитогорска Челябинской области, где путем закладки на металлическом отливе окна первого этажа справа от подъезда № 2, у неустановленного следствием лица, Зайцева Е.В. незаконно, то есть в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), приобрела - вещество, содержащее производное М-метилэфедрона - а-РУР (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,170 г.. N - метилэфедрон и его производные включены в Список 1 (наркотических средств) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями).

В ночь с 01.04.2016 г. на 02.04.2016 года около 00 часов 15 минут Зайцева Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на первом этаже в подъезде дома № 128 по ул. Вокзальной г. Магнитогорска Челябинской области, незаконно сбыла <ФИО>5 вещество, содержащее производное М-метилэфедрона - а-РУР (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,170 г..

02.04.2016 года в 00 часов 25 минут возле подъезда дома № 128 по ул. Вокзальной г. Магнитогорска Челябинской области, действия Зайцевой Е.В., осуществившей незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками Магнитогорского ЛОП в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

В период с 00 часов 45 минут до 01 часов 10 минут 02.04.2016 года, после проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе досмотра покупателя, осуществленного в служебном кабинете Магнитогорского ЛОП, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Московская, д. 24/2, <ФИО>5 добровольно выдала сотруднику Магнитогорского ЛОП бумажный сверток с веществом, содержащим производное М-метилэфедрона - а-РVР (а-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам массой 0,170 г, которое ей сбыла Зайцева Е.В..

Согласно справки об исследовании № 320 от 02.04.2016 года представленное на исследование вещество массой 0,17 гр. содержит а-РVР (а-пирролидиновалерофенон), который является производным М-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества).

Согласно заключения эксперта № 194 от 08.04.2016 года, порошкообразное вещество массой 0,160 г. (в ходе экспертизы израсходовано вещество массой 0,003 г.), изъятое 02.04.2016 года в ходе проведения досмотра покупателя после проведения оперативно- розыскного мероприятия у <ФИО>5, содержит производное М-метилэфедрона -а-РVР (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, и включен в писок I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями).

Согласно показаниям Зайцевой Е.В. в ходе судебного следствия, свою вину в совершенных преступлениях она признает частично. Не отрицала, что употребляла наркотические средства, однако их никому не сбывала. Леонова с наркотическим средством оперативным сотрудникам она сдала сама, чтобы оказать помощь <ФИО>34, поскольку они угрожали отнять у нее ребенка. 23 марта 2016 года она созванивалась с <ФИО>35, общались о приобретении наркотического средства, по ее указанию, он перевел ей на киви-кошелек <номер обезличен> деньги в сумме 1200 рублей. В этот же день, около 16:00 часов <ФИО>36 приехал за ней на такси на ул. Вокзальную д. 128, забрал ее, и они проследовали на ул. Тевосяна, где она вышла из автомашины и забрала закладку, а после отдала ее <ФИО>40. Он ей отсыпал от указанного наркотика 0,01 грамм. С телефона <ФИО>37 она позвонила <ФИО>38, и сообщила, что <ФИО>39 уехал с наркотическим средством, в итоге он был задержан. С <ФИО>41 они знакомы длительное время, вместе употребляли наркотики. 01.04.2016 года ей позвонила <ФИО>42 с просьбой оказания помощи в приобретении наркотика. Поскольку муж ее не выпускал из дома, просила привезти к ней домой, на что она согласилась. <ФИО>43 перевела ей 300 рублей. Но когда деньги <ФИО>44 поступили к ней на счет, наркотик она уже купила самостоятельно, и деньги <ФИО>45 отдала за такси. За ТЦ «Тройка» она забрала наркотик в размере 0,5 грамм. Когда она подошла к дому <ФИО>46, навстречу ей шла <ФИО>47, они зашли в подъезд, где она передала последней наркотик в бумажном свертке, который она взяла в почтовом ящике, а не в чеке из киви-кошелька, как утверждает <ФИО>48. <ФИО>49 протянула ей чек об оплате наркотика, чтобы она отсыпала ей туда наркотика, но она ей отдала так, как уже упаковала. Часть наркотика она отсыпала себе еще в такси. После она поднялась выше на этаж чтобы употребить наркотик, но передумала, и пошла домой, а выходя из подъезда, была задержана сотрудниками полиции. После у нее было изъято из руки спайс, и соль в сумке. В явке с повинной она написала, что выдает наркотическое средство, которое приобрела для личного употребления.

Согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Зайцевой Е.В. в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 198-200) и обвиняемой (т. 2 л.д. 207-208, 215-222, 243-253, т.3 л.д. 14-18), свою вину в совершенных преступлениях она признает частично. Она является наркозависимым лицом, наркотическое средство спайс и соль, приобретает через связь интернет посредством программы «телеграмм, аськи», в которых получает адреса. 24.03.2016 г., кому-либо, она наркотическое средство «соль», «спайс», не сбывала. В конце декабря 2015 года она зарегистрировала на номер <номер обезличен> киви- кошелек, с целью заказа через интернет в программе «телеграмм» наркотических средств «соль» и «спайс». Денежные средства она переводила через терминалы на номер своего киви-кошелька, далее в программе «телеграмм» она производила заказ наркотического средства у зарегистрированного в программе контакта, который осуществляет сбыт наркотических средств. Контакт сообщал ей номер счета, на который необходимо было перевезти деньги. Затем она со своего номера киви-кошелька переводила деньги на номер счета киви-кошелька, указанный контактом. В программе «телеграмм» получала информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством, куда ехала и его забирала. Она заказывала наркотические средства в программе «телеграмм» контактов: «Цум», «Стаф», «Гоша», «Кокс». 24.03.2016 года ей позвонил <ФИО>50, попросив приобрести для него наркотическое средство массой 0,7 грамм на 1500 рублей. Позже, он заехал за ней домой на такси, забрал ее, и они проехали на место закладки на ул. Тевосяна д. 8/2. В машине ей стало известно, что <ФИО>51 перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на счет <номер обезличен>, которым пользовался знакомый Валерий, но по ее указанию, он перевел деньги на ее счет. Она со своего телефона зашла в программу «телеграмм», списалась с контактом «Цум» о приобретении наркотического средства, и со своего номера киви-кошелька перевела ему деньги в сумме 1100 рублей, в ответ получила адрес закладки- возле гаража вблизи дома №8/2 по ул. Тевосяна в г. Магнитогорска, куда они и проехали и она нашла наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете типа «гриппер», а после передала в такси <ФИО>52. <ФИО>53 отсыпал ей небольшую часть наркотического средства, а часть денег, оставшуюся у неё на счете около 300 рублей она также через киви-кошелек перевела водителю такси за оказанную услугу. После этого <ФИО>54 уехал на такси, а она зашла в один из подъездов, где употребила отсыпанное ей наркотическое средство. Сбыт наркотического средства 24.03.2016 <ФИО>55 она осуществила по его просьбе по-дружески без материальной выгоды. При этом, она отсыпала для себя часть наркотического средства.

После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила в полном объеме, пояснив, что в них изложено все так, как имело место быть.

Согласно протоколам явок с повинной Зайцевой Е.В. от 02.04.2016 года (т. 1 л.д. 55,110), она сообщает, что 24.03.2016 года незаконно сбыла наркотическое средство <ФИО>4, а 01.04.2016 года она незаконно сбыла наркотическое средство «соль» <ФИО>5.

После оглашения протоколов явок с повинной, Зайцева Е.В. пояснила, что в явках с повинной под сбытом наркотических средств она имела передачу наркотика по просьбе лиц, а не сбыт наркотических средств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 223-242), с участием Зайцевой Е.В., последняя указала на участок земли возле гаража, расположенного вблизи дома №8/2 по ул. Тевосяна в г. Магнитогорске, где 24.03.2016 около 18:00 часов она приобрела путем «закладки» полимерный пакетик «гриппер» с наркотическим средством «соль», который в последствии передала <ФИО>4, при этом отсыпав себе часть наркотического средства в бумажный сверток, за которое <ФИО>4 предварительно перевел на киви-кошелек в качестве оплаты деньги в сумме 1500 рублей.

Согласно показаниям <ФИО>6 в ходе судебного следствия, 24.03.2016 года в ходе ОРМ «Наблюдения», после поступившей оперативной информации об употреблении и незаконном хранении <ФИО>4 наркотического средства «соль», он, <ФИО>7,<ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11 выехали по адресу: г. Магнитогорск ул. Вознесенская д.9 под.2, где увидев выходящего из автомашины схожего по приметам человека с <ФИО>56, было принято решение о его задержании. Они подошли к автомобилю «Ниссан Альмера» гос. номер <номер обезличен>, попросив лиц в ней находящихся представится. Молодой человек, на пассажирском сиденье представился как <ФИО>4, водитель <ФИО>12 Указанные лица были доставлены в Магнитогорский ЛОП. Перед личным досмотром <ФИО>57 пояснил об отсутствии запрещенных предметов и веществ, однако, в ходе досмотра в присутствии понятых у <ФИО>58 во внешнем кармане, расположенном на левом рукаве куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа «гриппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,38 г., которое после проведения экспертизы установлено как наркотическое. <ФИО>59 пояснил, что приобрел наркотическое средство у Елены, перед этим переведя ей денежные средства на Киви-кошелек <номер обезличен>, заранее созвонившись с ней по тел: <номер обезличен>. После, они вместе с ней проехали на такси за «закладкой», где Елена передала ему наркотическое средство, перед этим отсыпав часть себе. 01.04.2016 года в Магнитогорского ЛОП обратилась <ФИО>5, которая написав заявление изъявила желание изобличить в сбыте наркотического средства Зайцеву Е.В.. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого 01.04.2016 около <ФИО>5 позвонила со своего телефона <номер обезличен> на телефон Зайцевой Е.В. <номер обезличен> и договорилась с последней о приобретении у нее наркотического средства «соль». Перед проведением ОРМ в присутствии понятых <ФИО>5 досмотрена, каких-либо запрещенных предметов и веществ у нее не обнаружено, ей выданы помеченные денежные средства в размере 300 рублей. После, по указанию Зайцевой <ФИО>5 в присутствии оперативных сотрудников в торговом павильоне «Связной», через терминал перевела денежные средства на Киви-кошелек Зайцевой Е.В. в сумме 300 рублей. В ходе телефонного разговора <ФИО>61 сообщила <ФИО>5, что сама привезет ей наркотическое вещество. После того, как <ФИО>60 от Зайцевой поступило сообщение, что она едет, он, <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>8 совместно с <ФИО>5 подъехали к подъезду д.128 по ул. Вокзальная, где стали ожидать прибытия Зайцевой Е.В., при этом <ФИО>5 ожидала возле подъезда. Он, <ФИО>8 и <ФИО>9 находились в машине поблизости от указанного дома. Около 00:05 часов 02.04.2016 они заметили, что к <ФИО>5 подошла девушка, по имевшимся у них приметам схожая с Зайцевой Е.В.. Они о чем-то говорили и затем вдвоем зашли в подъезд дома. В 00:15 часов ему позвонил <ФИО>7, находящийся внутри подъезда, сообщив, что «сделка» состоялась. В 00:20 часов из подъезда вышла <ФИО>5, подошла к машине и сообщила, что наркотическое средство при ней, Зайцева осталась в подъезде. <ФИО>5 с <ФИО>13 прошла в Магнитогорский ЛОП, где в присутствии понятых выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенное ею у Зайцевой Е.В., кассовый чек <номер обезличен>, полученный из терминала, после перевода денежных средств в сумме 300 руб., на Киви-кошелек <номер обезличен>, сотовый телефон «ZТЕ» с сим-картой «Билайн», по которому она созванивалась с Зайцевой Е.В. Когда Зайцева вышла из подъезда, она была задержана. Перед личным досмотром Зайцевой, она пояснила, что в ее сумке имеются принадлежащие ей наркотические средства «соль» и «спайс». В ходе личного досмотра Зайцевой <ФИО>14 в сумке Зайцевой Е.В. были обнаружены и изъяты: бумажный сверток, внутри которого находилось сыпучее вещество зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет типа «гриппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество бело-голубого цвета; 3) сотовый телефон «Билайн» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн».

При этом показания <ФИО>15 подтверждаются написанными им рапортами (т. 1 л.д. 26, 66, 67-68), в которых он указал, что 24.03.2016 года в ходе ОРМ «Наблюдение», у под.2 д.9 по ул. Вознесенской г. Магнитогорска был выявлен <ФИО>4, у которого был изъят прозрачный полимерный пакет типа «гриппер», с порошкообразным веществом внутри. 02.04.2016 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», у подъезда д.128 по ул. Вокзальной г. Магнитогорска была выявлена Зайцева Е.В., которая осуществила незаконный сбыт вещества с признаками наркотического средства гр. <ФИО>5. 24.03.2016 года была установлена личность «Елены», которая сбыла <ФИО>62 наркотическое средство, и которая установлена как Зайцева Е.В.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>7 в ходе судебного следствия, а также оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетелей <ФИО>8 (т.1 л.д. 241-243), <ФИО>9 (т. 1 л.д. 244-247), они дали аналогичные показания показаниям <ФИО>6, поскольку участвовали непосредственно при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверочная закупка», при задержании как <ФИО>63, который указал на Зайцеву как на лицо, у которой приобрел наркотическое средство, так и при задержании Зайцевой после поступившей информации от Размаенко о том, что Зайцева занимается сбытом наркотических средств, у которых также при задержании были изъяты наркотические средства.

Показаниям вышеуказанных свидетелей также подтверждаются и письменными материалами дела:

-рапортом <ФИО>16 (т. 1 л.д. 20), согласно которому в ходе расследования уголовного дела №51146 выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства гр. <ФИО>4 24.03.2016;

-постановлением (т. 1 л.д.30), на основании которого было проведено ОРМ «Наблюдение» 24.03.2016 с целью проверки полученной информации, документирования материалов и изобличения преступной деятельности фигуранта;

-постановлением (т.1 л.д.69-70), на основании которого проведено ОРМ «Проверочная закупка» 01.04.2016 с целью подтверждения или опровержения полученных сведений о незаконном сбыте наркотического средства Зайцевой Е.В. и документирования её преступной деятельности;

-справкой-меморандум (т. 1 л.д. 33-34), в которой отражен ход проведения ОРМ «Наблюдение» и достигнутые результаты;

-справка-меморандум (т. 1 л.д. 89-92), в которой отражен ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» и достигнутые результаты;

-протоколом личного досмотра <ФИО>4 (т.1 л.д. 36), согласно которому у него 24.03.2016 в левом рукаве пуховика в кармане обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа «гриппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество;

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>17 в ходе судебного следствия, с учетом его оглашенных показаний на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 23-26), он работает таксистом. Ему известен как <ФИО>64, так и Зайцева, поскольку они пользовались его услугами такси, заранее позвонив на его телефон <номер обезличен> Леонова и Зайцеву познакомил он. Со слов <ФИО>65 ему известно, что последний употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, а со слов Зайцевой известно, что она употребляет наркотическое средство «соль» и «спайс». Он в руках у Зайцевой видел полимерные пакетики «гриппер» с «солью». У него в телефоне установлена программа «Киви-кошелек», поскольку некоторые клиенты пользуются ею для оплаты проезда. Зайцева его телефоном не пользовалась, а <ФИО>66 иногда пользовался.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетелей <ФИО>18 (т. 15-16) и <ФИО>19 (т.2 л.д. 13-14), они участвовали в качестве понятых при личном досмотре <ФИО>4, при досмотре которого у него из левого кармана на рукаве куртке был изъят прозрачный полимерный пакетик типа «гриппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего <ФИО>67 пояснил, что оно принадлежит ему, что в пакетики лежит наркотическое вещество «соль».

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям <ФИО>12 (т. 2 л.д. 9-11), он работает таксистом, по заявке от диспетчера он перевозил клиента (молодого человека) с адреса: г. Магнитогорск, ул. Вознесенская, д.9, под.2 на адрес: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, д. 126. По пути он останавливался возле магазина «Океан», молодой человек выходил в «Евросеть», где был 10 минут. Приехав на адрес, в машину села девушка, и попросила проехать по адресу: г. Магнитогорск, ул. Тевосяна, д.8, что он и сделал. Прибыв на адрес, девушка вышла из машины и направилась в сторону д. 8, расположенного по ул. Тевосяна г. Магнитогорска, а парень попросил его подождать. Он отъехал по своим делам, при этом высадив парня, по возвращении, парень сказал, что девушка ушла и ждать ее больше не нужно, после чего он его вернул на адрес заявки, где к ним подошли сотрудники полиции, после был проведен его личный досмотр и досмотр автомобиля, но ничего обнаружено не было.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>14 в ходе судебного следствия, 02.04.2016 г., в присутствии понятых, она провела личный досмотр Зайцевой Е.В.. Перед досмотром Зайцева сообщила о наличии у нее в сумке наркотических средств: «соль» и «спайс», которые ею и были обнаружены после, при досмотре. В ходе личного досмотра Зайцева Е.В. пояснила, что «спайс», она приобрела путем «закладки» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Правды, д. 26, под.2, под металлическим отливом, левого окна 31.03.2016 года, а «соль», она приобрела путем «закладки» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 205/1, у под. 2, окно справа, под металлическим сливом, в вечернее время 01.04.2016 г.. Приобретала их для личного употребления. Кроме того, у нее был обнаружен сотовый телефон, который также был изъят.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>20, 01.04.2016 года она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка», перед которым провела личный досмотр <ФИО>5. Каких - либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также собственных денежных средств, у <ФИО>68 обнаружено не было. Кроме того, она провела личный досмотр <ФИО>69 и 02.04.2016 г., после проведения ОРМ, где она добровольно выдала из левого кармана куртки: бумажный кассовый чек <номер обезличен> на сумму 300 рублей 00 копеек - платежного терминала «КИВИ-кошелек»; бумажный сверток с порошкообразным веществом бело - голубого цвета. Затем, <ФИО>5 пояснила, что данное порошкообразное вещество в бумажном свертке приобрела у Зайцевой Е.В. в подъезде д.128 по ул. Вокзальная г. Магнитогорска, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» за денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек. Также у <ФИО>5 был изъят сотовый телефон модели ZTE Blade Q Lux 3G в корпусе черного цвета.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетелей <ФИО>21 (т.2 л.д. 38-39) и <ФИО>22(т.2 л.д. 40-41), они участвовали в качестве понятых при личном досмотре <ФИО>5, которая из левого кармана своей куртки достала чек платежного терминала QIWI <номер обезличен> на сумму 300 рублей и бумажный сверток с порошкообразным веществом бело-голубого цвета, которая как она пояснила приобрела у Зайцевой Е.В., а также сотовый телефон.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетелей <ФИО>23 (т.2 л.д.34-35) и <ФИО>24(т.2 л.д. 36-37), они участвовали в качестве понятых при личном досмотре <ФИО>5 01.04.2016 года, перед покупкой наркотического средства. При досмотре <ФИО>5. в её одежде и при ней, каких- либо запрещенных предметов, а также денежных средств обнаружено не было. А также участвовали в качестве понятых при пометке, осмотре и фиксировании денежных средств в количестве трех штук купюрами по сто рублей, которые были откопированы, сотрудниками полиции, и переданы <ФИО>70.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>5 в ходе судебного следствия, у нее есть знакомая Зайцева Е.В., с которой она ранее совместно употребляла наркотические вещества, и которая в настоящее время употребляет и реализовывает наркотические средства, называемые на молодежном сленге «соль» и «спайс». Зайцева постоянного места жительства и работы не имеет, живет на деньги, полученные от реализации наркотических средств. 01.04.2016 года она обратилась к сотрудникам полиции Магнитогорского ЛОП, написала заявление, что желает добровольно выступить в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Зайцевой Е.В., в сбыте ею наркотического средства «соль». Она позвонила со своего номера телефона <номер обезличен> Зайцевой Е.В. на её номер телефона <номер обезличен>, попросила продать ей наркотическое средство «соль» для личного употребления, и привезти его ей домой, на что Зайцева согласилась. Далее она общалась с Зайцевой посредством смс-сообщений, спрашивала о сумме за «соль», времени передачи «соли». В присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого обнаружено ничего у нее не было. После смс-сообщения ей от Зайцевой с указанием о переводе ей 300 рублей за наркотик на киви-кошелек подключенный к ее номеру телефона <номер обезличен>, она сообщила об этом оперативным сотрудникам. Ей были вручены помеченные денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей. 01.04.2016 года в присутствии сотрудников полиции в торговом павильоне «Связной», через терминал она перевела денежные средства на Киви- кошелек Зайцевой Е.В. в сумме 300 рублей. После того, как деньги поступили Зайцевой И.В. на счет, в ходе телефонного разговора Зайцева Е.В. ей сообщила, что привезет наркотическое вещество «соль» к её подъезду. 01.04.2016 около 22:20 часов с <номер обезличен> телефона Зайцевой Е.В. на её <номер обезличен> телефона пришло смс-сообщение «еду», о чем она сообщила оперативным сотрудникам. Они подъехали к подъезду д.128 по ул. Вокзальная, где стали ожидать прибытия Зайцевой Е.В. Она ожидала приезда Зайцевой Е.В. возле своего подъезда. В ночь с 01.04.2016 на 02.04.2016 Зайцева подъехала на «такси» к подъезду дома № 128 по ул. Вокзальной г. Магнитогорска, и сказала ей зайти в подъезд, что они и сделали, и Зайцева передала ей бумажный сверток с наркотическим средством, который она убрала в карман куртки. При ней Елена «соль» не отсыпала. Она же в это время вышла из подъезда, подошла к машине сотрудников полиции, находящейся поблизости, и сообщила им, что «соль» у неё. Елена поднялась по лестнице на верхний этаж. После чего, она прошла с одним из сотрудников полиции в отдел полиции, где в присутствии двух понятых выдала: бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенным у Зайцевой Е.В. как наркотическое средство «соль»; кассовый чек <номер обезличен>, полученный из терминала, после перевода денежных средств в сумме 300 руб., на Киви-кошелек <номер обезличен>, который использует Зайцева Е.В.; сотовый телефон «ZТЕ» с сим-картой «Билайн», по которому она созванивалась с Зайцевой Е.В.

Согласно протоколу проверки показаний на месте <ФИО>5 (т. 2 л.д. 93-103), с ее личным участием, <ФИО>5 указала на торговый павильон «Связной», расположенный между домами <номер обезличен> и <номер обезличен> по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, где через терминал по указанию Зайцевой перевела на киви-кошелек <номер обезличен> деньги в сумме 300 рублей за наркотическое средство «соль». Далее <ФИО>71 указала на подъезд дома №128 по ул. Вокзальной г. Магнитогорска, и на площадку первого этажа внутри подъезда, где она в ночь с 01 на 02 апреля у Зайцевой Е.В. приобрела в рамках ОРМ наркотическое средство «соль», которое она добровольно выдала сотруднику полиции 02.04.2016 в ходе её досмотра.

Показания <ФИО>5 подтверждается и ее заявлением (т. 1 л.д.73), в котором она добровольно согласилась выступать в качестве покупателя наркотического средства при проведении ОРМ с целью изобличения в сбыте наркотического средства «соль» Зайцевой Е.В.; протоколом досмотра покупателя наркотического средства (т. 1 л.д. 74), что у нее запрещенных к обороту предметов, а также денежных средств обнаружено не было; протоколом пометки, осмотра и вручения денежных средств (т. 1 л.д. 75-78), согласно которому, 01.04.2016 <ФИО>5, вручены помеченные три денежные купюры номиналом по сто рублей, на общую сумму 300 рублей, для приобретения наркотического средства; протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ (т. 1 л.д. 83-84), согласно которого, 02.04.2016 в ходе досмотра <ФИО>5, из левого кармана куртки добровольно выдала сотруднику полиции: кассовый чек из терминала о перечислении 300 рублей; бумажный сверток с порошкообразным веществом, который она приобрела у Зайцевой Е.В. как наркотическое средство в ходе ОРМ; сотовый телефон ZТЕ с сим-картой, которые были упакованы соответствующим образом, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-159, 160-162, 163-179, 180-185);

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>4 в ходе судебного следствия, а также его показаниям, данных в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 17-22), с января 2016 года он стал употреблять курительную смесь «соль». В мае 2015 года он познакомился с таксистом Валерой с номером телефона <номер обезличен>, который его в начале 2016 года познакомил с Еленой, которая как стало из разговора с ней, употребляет «соль», и она поможет помочь достать ему данный наркотик, они обменялись телефона. Для приобретения наркотика ему нужно будет сказать количество наркотического средства, и переводить денежные средства на «КИВИ-кошелек», который привязан к ее номеру. На протяжении нескольких недель, примерно раз в 7-10 дней он звонил Елене на указанный ею номер, она говорила перечислять ему деньги на «киви-кошелек», а после он подъезжал за ней на ул. Вокзальная д. 128, и они с ней вдвоем ехали на указанный ею адрес за закладкой с наркотиком. У него также имеется «КИВИ-кошелек» с привязкой номера Валеры <номер обезличен>. Периодически, когда у него не было денег на телефоне, он мог звонить Елене с номера телефона Валеры. 24.03.2016 года он решил употребить наркотик «соль», в связи с этим позвонил Елене со своего номера <номер обезличен> на сотовый телефон <номер обезличен> и сказал, что хочет приобрести у неё «соль», она сказала, что есть «соль» за 1700 рублей и за 1500 рублей. Обычно 200 рублей ей еще оставляли на такси. Он сказал, что ему нужна «соль» на 1500 рублей. Лена сказала, что поможет ему и пояснила, чтобы он перевел денежные средства за «соль» в размере 1500 рублей на электронную систему оплаты «КИВИ-кошелек» <номер обезличен> Валеры, а потом она с его счета переведет деньги на свой счет. 24.03.2016 г., на такси он поехал до магазина «Океан», где в магазине «Связной» через терминал положил денежные средства в размере 1500 рублей на указанный Еленой электронный «КИВИ-кошелек» <номер обезличен>. После они проехали к Елене на ул. Вокзальная, д. 128, она села в машину, через его телефон зашла в программу «КИВИ-кошелек» и с Валериного <номер обезличен> кошелька перечислила на свой «КИВИ - кошелек» <номер обезличен> деньги. Они поехали на ул. Тевосяна д.8/2, по приезду Елена ушла, а он остался ждать таксиста. Когда Елена вернулась, она отсыпала себе половину «соли» в бумажный сверток, а полимерный пакет с веществом белого цвета передала ему, который он убрал в левый карман рукава своей куртки. Елена ушла, а он поехал домой, где и был задержан, и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него из кармана левого рукава пуховика (куртки) был изъят прозрачный полимерный пакетик типа «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета.

Показания <ФИО>4 также подтверждаются и его протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 44), где он сообщил о том, что 24.03.2016 около дома 8/2 по ул. Тевосяна в г. Магнитогорске у девушки по имени Елена приобрел для личного употребления наркотическое средство «соль», находящееся в полимерном пакете типа «гриппер»; протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 82-92), с участием <ФИО>4, где он указал на магазин «Связной», где 24.03.2016 года через терминал он перевел деньги в сумме 1500 рублей на киви-кошелек, указанный ему Зайцевой Е.В. за наркотическое средство «соль», а также показал, как доехал до Зайцевой к д.128 по ул. Вокзальной г. Магнитогорска, где последняя села в таки, они вместе проехали до места закладки с наркотическим средством, вблизи дома 8/2 по ул. Тевосяна, который она передала ему пакетик с «солью»; а также протоколом опознания по фотографии (т. 2 л.д. 76-81), согласно которого свидетель <ФИО>4 опознал на фото №1 девушку по имени «Елена», у которой 24.03.2016 около дома 8/2 по ул. Тевосяна г. Магнитогорска приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления.

Согласно справке об исследовании <номер обезличен> (т. 1 л.д. 48) и заключению эксперта <номер обезличен> (т. 1 л.д. 124-128), изъятое у <ФИО>4 представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,38 г содержит а - пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, который является наркотическим средством;

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 131-133) опечатанного прозрачного полимерного пакета типа «гриппер», внутри него находится порошкообразное вещество белого цвета двух бумажных бирок с соответствующими надписями, которые приобщены в качестве вещественных доказательств;

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 186-195, 196-198), осмотрен сотовый телефон «Билайн» с сим-картой «Билайн», изъятый у Зайцевой Е.В., где зафиксированы телефонные номера и смс-сообщения, имеющие значение для уголовного дела, который приобщен в качестве вещественного доказательства.

Согласно распечатке по счету Зайцевой Е.В. <номер обезличен> системы Visa QIWI Wallet (т. 2 л.д. 59-71), 24.03.2016 имеются перечисления денежных средств в сумме 1500 рублей со счета <номер обезличен> на счет Зайцевой Е.В. 8- 963-093-50-25 системы Visa QIWI Wallet, а также 01.04.2016 имеются перечисления денежных средств в сумме 300 рублей на счет Зайцевой Е.В. <номер обезличен> на счет Зайцевой Е.В. 8- 963-093-50-25 системы Visa QIWI Wallet, что также подтверждается и аналитической справкой об аккаунте <номер обезличен> (т.2 л.д. 72-73)

Согласно протоколу личного досмотра Зайцевой Е.В. (т. 1 л.д. 96-101), у нее из сумки изъяты пакетик «гриппер» с сыпучим веществом и бумажный сверток с сыпучим веществом; сотовый телефон «Билайн» с сим-картой;

Согласно протоколу медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 107) установлено, у Зайцевой Е.В. выявлено состояния одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами;

Согласно справке об исследовании <номер обезличен> (т. 1 л.д. 109) и заключению эксперта <номер обезличен> (т. 1 л.д.144-146), выданное <ФИО>5 вещество массой 0,17 грамм содержит а- РУР (а - пирролидиновалерофенон), который является производным N - метилэфедрона. N -метилэфедрон и его производные (в данном случае а-РУР (а - пирролидиновалерофенон)), отнесены к наркотическим средствам.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 149-152) опечатанного не прозрачного полимерного пакета типа «гриппер», внутри него находится производное N - метилэфедрона - а-РУР (а - пирролидиновалерофенон), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153-155);

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д. 211-212) у <ФИО>5 изъят список детализации телефонных соединений абонента <номер обезличен> за интересующий период времени, что подтверждается и аналитической справкой детализации телефонных соединений абонента <номер обезличен> за интересующий период времени от 24.05.2016 г. (т. 1 л.д. 223-226).

Заслушав показания подсудимой, свидетелей, исследовав представленные доказательства, оглашенные показания подсудимой, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что виновность Зайцево Е.В. в совершенных преступлениях нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд признает каждое исследованное доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, и достаточными для вывода суда о виновности Зайцевой Е.В. в совершенных преступлениях.

Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для вывода о том, что преступные действия Зайцевой Е.В. имели место именно так, как изложено в описательной части приговора. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами – материалами дела.

За основу своих выводов суд принимает показания Зайцевой в той части, что именно она передала наркотические средства, как Леонову, так и Размаенко, при этом отсыпав у каждого часть наркотического средства, о чем она также указала в протоколах явок с повинной, и не отрицала сбыт некротических средств Леонову и Размаенко.

Кроме того, берет суд за основу своих выводов и показания свидетелей <ФИО>15, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, сотрудников полиции, которые участвовали при проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого была установлена Зайцева при передачи наркотического средства <ФИО>72, так и при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого, после передачи наркотического средства <ФИО>5 Зайцева Е.В. была задержана; показания свидетеля <ФИО>4, который подтвердил, что через Зайцеву Е.В. заказывал наркотическое средство «соль», за что переводил ей денежные средства на киви-кошелек, и за которым на место закладки с ней ездил на такси, при этом отсыпав ей часть наркотика, что он и сделал 24.03.2016 года; показания свидетеля <ФИО>5, которая добровольно участвовала в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства у <ФИО>73, поскольку ей известно, что Зайцева сбывала наркотические средства, и которое она после выдала сотрудникам полиции; показания понятых - свидетелей <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>21, <ФИО>27, который участвовали при следственных действиях, и подтвердили их правильность и произошедшее; показания свидетеля <ФИО>12, таксиста, который был задержан вместе с <ФИО>74, и который подтвердил, что забрав <ФИО>75 они проехали до магазина, после забрали девушку, проехали до адреса, который указал девушка, и обратно он уехал только с <ФИО>77 показания свидетеля <ФИО>17, таксиста, которому известны как Зайцева, так и <ФИО>76 последний из которых имел доступ к его телефону и он им мог пользоваться; показания свидетеля <ФИО>14, которая проводила личный досмотр Зайцевой Е.В., у которой ею были обнаружены в сумке наркотические вещества «соль» и «спайс»; показания свидетеля <ФИО>20 о том, что у <ФИО>79 при проведении ОРМ запрещенных предметов и веществ, также как и денег не было, ей было выдано 300 рублей для приобретения наркотика, а после проведения операции сдано наркотическое средство и кассовый чек о переводе денежных средств Зайцевой.

Давая оценку показаниям свидетелей, показания которых изложены в приговоре, суд отмечает, что показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. В судебном заседании не было установлено причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую, суд признает их показания достоверными и правдивыми, и принимает их, как доказательства виновности Зайцевой Е.В.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимой в той части, что умысла на сбыт наркотических средств у нее не было, наркотические средства, как <ФИО>5, так и <ФИО>4 она не сбывала, оказала лишь содействие в их приобретении. Доводы Зайцевой Е.В., в этой части противоречат всем установленным обстоятельствам дела и доказательствам, представленным суду стороной обвинения. Кроме того, после передачи наркотических средств <ФИО>80, последний был задержан сотрудниками полиции и указал на Зайцеву, как на лицо, у которого неоднократно приобретал наркотические средства, также как 24.03.2016 года, после сбыта наркотических средств <ФИО>81, была задержана и сама Зайцевой. Как <ФИО>82 так и она были задержаны в результате оперативно-розыскных мероприятий при наличии достаточных оснований полагать, что она намерена сбыть наркотические средства.

Суд находит позицию подсудимой Зайцевой Е.В. защитной, считает, что она, давая такие показания, стремится смягчить свою уголовную ответственность.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено. Данных о применении к ней недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств следователем в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросе Зайцевой Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе и при добровольном написании ею явок с повинной, были соблюдены все ее процессуальные права, разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. При этом ей разъяснялись положения Конституции РФ о ее правах. До судебного разбирательства дела Зайцева не заявляла о фальсификации доказательств, недостоверности своих показаний и нарушении ее прав, а также об оказании на нее давления сотрудников полиции, или неправильности понимания понятия сбыт, о чем ею было указано в протоколах явок с повинной.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступлений, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению как к Зайцевой, так и <ФИО>83 и <ФИО>84, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о лицах, занимавшихся незаконным оборотом наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Проведенные по делу экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Направленность умысла Зайцевой Е.В. именно на незаконный сбыт наркотических средств, по мнению суда, нашла свое подтверждение в том, что Зайцева неоднократно передавала наркотические вещества <ФИО>85, после его просьбы и перевода денег, что также она и сделала для <ФИО>86, каждый раз она себе за оказанную услугу оставляла часть наркотического средства, у нее имелся «киви-кошелек» для перечисления ей потребителя денежных средств на покупку наркотика, что также свидетельствует о намерении Зайцевой сбыть наркотические средства. Все это указывает об умысле Зайцевой на сбыт наркотического средства и опровергает доводы защиты о том, что Зайцева не имела намерения заниматься сбытом наркотического средства. Сам факт того, что Зайцева Е.В. употребляет наркотические средства, по мнению суда, не является основанием полагать, что она при этом не намеревался заниматься его сбытом.

Кроме того, по делу имелась оперативная информация, подтвержденная свидетелями, подтверждающая причастность <ФИО>32 именно к сбыту наркотических средств.

Суд находит незаконными действия подсудимой, направленные на сбыт наркотических средств, так как она действовала в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года, с внесенными изменениями, является лицензированной. Кроме того, действующим законодательством, а именно, Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, действия совершенные подсудимым являются незаконными и уголовно-наказуемыми.

Согласно списоку I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию к ст. 228 УК РФ, масса средства 0,38 грамма является значительным размером.

С учетом изложенного, действия подсудимой Зайцевой Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительной размере, а также по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания Зайцевой Е.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, частично признала свою вину, написала две явки с повинной, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при проверке показаний на месте, ее молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Зайцева Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего места жительства характеризуется отрицательно, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется удовлетворительно, места работы не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Зайцевой Е.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории тяжких, и особо тяжких, сведений о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания, при этом не находит оснований для назначения Зайцевой Е.В. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимой преступления относятся к категориям преступлений тяжких и особо тяжких, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Зайцевой Е.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Зайцева Е.В. вину в совершенных преступлениях признала частично, в содеянном раскаялась, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Зайцевой Е.В. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцеву Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зайцевой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Зайцевой Е.В. исчислять с 14 сентября 2016 года. В срок отбытия наказания зачесть время ее содержания под стражей с 02 апреля 2015 года по 13 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство а – пирролидиновалерофенон, которое является производным N –метилэфедрон, массой 0,36 грамм (квитанция <номер обезличен>); наркотическое средство а- РVР (а - пирролидиновалерофенон), который является производным N – метилэфедрона массой 0,157 грамм (квитанция <номер обезличен>) -уничтожить;

-кассовый чек <номер обезличен> от 01.04.2016 года оставить храниться в уголовном деле;

-сотовый телефон «Билайн» с сим-картой «Билайн» - вернуть родственникам Зайцевой Е.В., по принадлежности, а в случае отказа в получении сотового телефона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Запевалова

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 29 ноября 2016 года приговор изменен:

-указать в резолютивной части о зачете в срок отбывания наказания времени содержании Зайцевой Е.В. под стражей с 02 апреля 2016 года по 13 сентября 2016 года вместо ошибочно указанного периода с 02 апреля 2015 года по 13 сентября 2016 года.

Судья: