Решение по делу № 2а-2048/2019 от 28.02.2019

26RS0<номер обезличен>-17 Дело <номер обезличен>а-2048/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 06 августа 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя административного истца	ТимченкоТ.С.
административного ответчика	Судебного пристава-исполнителя Назлуян А.В.
представителя административных ответчиков У. по СК и руководителя У. по СК главного судебного пристава СК - Захаровой М.А. -	АндрющенкоМ.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богданова А. Н. к судебному приставу-исполнителю Назлуян А. В., старшему судебному приставу-исполнителю Данилкив И. С., главному судебному приставу <адрес обезличен> - Захаровой М. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия,

установил:

БогдановА.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика -судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м У. Р. по <адрес обезличен> - Порошиной П.А. и Григорьева Н.В., руководителя У. по СК - главного судебного пристава <адрес обезличен> Захаровой М.А.; обязать старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м У. Р. по <адрес обезличен> - Григорьева Н.В. устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м У. Р. по СК Карамян Н.О. от <дата обезличена>, от <дата обезличена>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м У. Р. по СК - Порошину П.А. устранить допущенные нарушения, путем осуществления перерасчета задолженности по алиментам по документам, имеющимся в материалах исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 14.12.2016г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от 14.12.2016г. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м У. Р. по <адрес обезличен> - Карамян Н.О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 461 437 рублей 73 копейки. 16.03.2017г. обратился к начальнику-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м У. Р. по <адрес обезличен> - Григорьеву Н.В. с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам. <дата обезличена> судебным приставом Карамян Н.О. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 406 262 66 копеек, при этом постановление от <дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам не отменен. На основании основании постановления <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> было вынесено решение о взыскании с истца в пользу Ковалевой С.А. неустойки за просрочку уплаты алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 267 704 рублей 80 копеек. Поскольку не все документы, подтверждающие доходы должника и выплаты по алиментам были представлены судебному приставу-исполнителю для выполнения им расчета задолженности по алиментам, <дата обезличена> было подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от 14.12.2016г., заявитель просил произвести перерасчет задолженности по алиментам, о принятом решении сообщить в письменной форме по адресу: 356240, <адрес обезличен>. Впоследствие исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Порошиной П.А., к которой неоднократно обращался с просьбой в установленные законом сроки произвести перерасчет задолженности по алиментам, поскольку на тот период времени в Изобильненском районном суде <адрес обезличен> проходили судебные разбирательства по апелляционной жалобе на решение мирового судьи от <дата обезличена>. Требования о перерасчете задолженности по алиментам судебным приставом Порошиной П.А. оставлены без внимания, в связи с чем <дата обезличена> в адрес начальника-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м У. Р. по СК Григорьеву Н.В. направлено заявление о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления о перерасчете задолженности по алиментным обязательствам, однако перерасчет задолженности по исполнительному производству 6049/16/26045-ИП от 14.12.2016г. судебным приставом Порошиной П.А. не произведен, ответа на указанное заявление не последовало. В результате бездействия указанных должностных лиц заявителю причинен значительный материальный ущерб в виде взыскания неустойки за просрочку уплаты алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1 000 000 рублей, суммы госпошлины в размере 13 200 рублей. Жалоба, направленная <дата обезличена> в адрес руководителя У. по СК Захаровой М.А. на бездействие должностных лиц, оставлена без внимания. На заявлением о предоставлении информации о результатах рассмотрения указанной жалобы ответа не последовало.

Административный истец БогдановА.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ТимченкоТ.С. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Назлуян А.В. просила в иске отказать.

Представитель административных ответчиков У. по СК и руководителя У. по СК главного судебного пристава СК - Захаровой М.А. - АндрющенкоМ.С. просила в иске отказать.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м Тестовым О.В. было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Богданова А.Н. в пользу взыскателя Ковалевой С.А.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В рамках вышеназванного исполнительного производства выносились соответствующие постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе от <дата обезличена>, которым определена задолженность Богданова А.Н. по алиментам по состоянию на <дата обезличена>, и от <дата обезличена>, которым определена задолженность по состоянию на <дата обезличена>.

<дата обезличена> представитель должника обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала, что при вынесении постановления от <дата обезличена> не были учтены документы, которые ранее не были представлены судебному приставу-исполнителю, и просила произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом приложенных к заявлению документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что перерасчет произведен не был, при этом судебный пристав-исполнитель <дата обезличена> вынес очередное постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которое было направлено представителю должника <дата обезличена>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от указанной даты.

Согласно ст.64.1 Закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании ответчики указали, что ходатайство о перерасчете задолженности от <дата обезличена> удовлетворению не подлежало, поскольку не были оспорены и отменены предыдущие постановление об определении задолженности за этот же период, вместе с тем из материалов дела следует, что в установленный вышеназванной статьей срок по заявленному ходатайству не было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в которое подлежали включению данные доводы, и которое могло бы быть оспорено административным истцом по существу оснований для отказа в перерасчете.

В случае признания такого бездействия незаконным восстановление нарушенного права могло быть осуществлено путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть ходатайство по существу в порядке ст.64.1 Закона "Об исполнительном производстве" и вынести одно из предусмотренных законом постановлений.

Однако административным истцом пропущен срок обращения в суд с таким требованием.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В отношении заявлений, срок рассмотрения которых установлен законом, заявитель должен знать о бездействии того, кому данного заявление адресовано, с момента истечения данного срока, если ответ или соответствующее решение по заявлению, ходатайству не было получено.

Поскольку административный иск поступил в суд <дата обезличена>, то десятидневный срок обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о перерасчете задолженности от <дата обезличена>, существенно пропущен административным истцом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ) срока.

Уважительных причин пропуска данного срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы представителя административного истца со ссылкой на положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что причиной пропуска срока явилось несвоевременное рассмотрение жалобы руководителем У. Р. по СК в порядке подчиненности, отклоняются судом, поскольку данная жалоба была подана только в декабре 2018 года. К этому моменту срок на обращение в суд был уже пропущен.

Таким образом, требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления о перерасчете задолженности от <дата обезличена>, удовлетворению не подлежит.

Если истец не был согласен с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем, в том числе ввиду того, что не были учтены все документы, он мог обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.5 ст.113 Закона "Об исполнительном производстве"). Однако постановления, которыми по мнению истца неправильно определена задолженность по алиментам, до настоящего времени не оспорены.

Требования о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений от <дата обезличена> и от <дата обезличена> не могут быть удовлетворены, поскольку для применения данного способа устранения нарушения необходимо установить незаконность данных постановлений, однако таких требований административным истцом не заявлено.

<дата обезличена> представитель должника подала начальнику ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м заявление, в котором просила сообщить информацию о принятом решении по вышеуказанному заявлению о перерасчете задолженности от <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что в ответ на данное заявление представителю было повторно направлено постановление о расчете задолженности от <дата обезличена>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от <дата обезличена>.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" специальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан, не содержит.

По смыслу п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации <дата обезличена>, обращения граждан, требующих сообщить информацию о ходе исполнительного производства в виде заявлений, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не регистрируются и в соответствии с п. 4.1 указанных Методических рекомендаций подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от <дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, обращение представителя должника о предоставлении информации о результате рассмотрения заявления о перерасчете задолженности подлежало рассмотрению руководителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м в соответствии с Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в тридцатидневный срок.

Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Сведений о том, что заявителю был дан письменный ответ на его обращение, либо уведомление о переадресации письменного обращения материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что руководителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м было допущено бездействие, выразившееся в невыполнении действий по даче ответа на обращение представителя должника.

Однако административным истцом по данному требованию также пропущен срок обращения в суд. При этом уважительных причин пропуска данного срока в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Кроме того, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

По рассматриваемому требованию надлежащим способом восстановления нарушенного права являет возложение на ответчика обязанности рассмотреть обращение по существу и дать ответ по существу поставленных в нем вопросов. Однако административный истец и его представитель таких требований не предъявляли, в том числе в ходе обсуждения данного вопроса в судебном заседании, поскольку к этому моменту уже была получена вся информация о рассмотрении ходатайства о перерасчете задолженности.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия, бездействия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м У. Р. по СК, выразившееся в невыполнении обязанности по даче ответа на обращение о предоставлении информации о принятом решении по заявлению о перерасчете задолженности, удовлетворению не подлежит.

<дата обезличена> представитель должника обратилась в У. Р. по СК с жалобой в порядке подчиненности, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м.

Из представленных ответчиком материалов следует, что данная жалоба была рассмотрена заместителем главного судебного пристава <адрес обезличен> Мартиросяном А.С., который <дата обезличена> вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Копия данного постановления была направлена представителю административного истца <дата обезличена>, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и сведениями об отслеживании почтового отправления Почты Р..

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика - руководителя У. Р. по СК Захаровой М.А.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░