Решение по делу № 2-1704/2021 от 06.08.2021

                            Дело № 2-1704/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Орлянской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО),

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Орлянской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Орлянская И.А. заключили кредитный договор ... от .... В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 318523,36 руб. на срок до ... из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ... составила: 291600,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 53079,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на ...; 863328,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ... по ...; 3583768,30 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по .... В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3583768,30 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договоры уступки прав требования (цессии) №... от ....

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от .... Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования ... от .... На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Орлянской И.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд взыскать с Орлянской И.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А.: 291600,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 53079,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на ...; 150000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ... по ...; 10000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по ..., проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 291600,35 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 291600.35 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А., надлежащим образом извещённая о месте и времени, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Орлянская И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в ее адрес по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства суд не располагал.

    По смыслу вышеприведённых процессуальных норм, а также положений ст. 165.1 ГК РФ следует признать, что ответчик надлежащим образом извещён о дне слушания дела, однако злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд или направив своего представителя.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Орлянской И.А. заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 318523,36 руб. на срок до ... из расчета 44,00 % годовых.

    Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит.

    Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил.

    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договоры уступки прав требования (цессии) №... от ....

    Согласно выписке из реестра должников цена уступаемых прав по кредитному договору ... от ..., по которому ответчик является заемщиком, составляет: остаток основного долга 291600,35 рублей и проценты, начисленные, но невыплаченные на дату в размере 53079,25 рублей, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от .... Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №... от .... На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Орлянской И.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом заявлены требования к Орлянской И.А. о взыскании невозвращенного долга, процентов и расходов: 291600,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 53079,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на ...; 150000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ... по ...; 10000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по ..., проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 291600,35 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 291600.35 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на ... задолженность составила: 291600,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 53079,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на ...; 863328,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ... по ...; 3583768,30 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по ....

    При этом, истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3583768,30 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб.

    Суд согласен с представленным расчетом задолженности. Возражений относительно расчета задолженности по договору ... от ... Орлянской И.А. не представлено.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Между тем, что касается требования о взыскании неустойки за период с ... по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

Согласно п.48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... по ... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов, рассчитанных не в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку с момента вынесения настоящего решения суда, ответчик имеет возможность частично или полностью погасить взысканную сумму процентов и (или) основного долга, имеет право на заявление ходатайства в порядке ст. 333 ГК РФ применительно к начисленной сумме неустойки, суд полагает, что взыскание неустойки на будущее повлечёт нарушение права ответчика и неосновательное обогащение истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 8246,79 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Соловьевой Т.А. к Орлянской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: КБ «Русский славянский банк» (АО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Орлянской И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере: 291600,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 53079,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на ...; 150000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ... по ...; 10000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по ..., проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 291600,35 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 291600.35 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Орлянской И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8246,79 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:    

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года.