Решение по делу № 2-36/2012 от 11.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 236/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012г.                                                                         г.Сыктывкар, Республика Коми

            Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Полежаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климко А.Н.1 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

            Климко А.Н.1 обратилась к мировому судье с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 8591,90руб., расходов за оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 1900 руб., расходов за предоставленные юридические услуги в сумме 1000руб. и возврата  государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 400руб.

В обоснование иска указано, что между Климко А.Н.1 и ответчиком 27.07.2010г. заключен договор страхования транспортного средства марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 02.07.2011г. на автомашине были обнаружены повреждения. Ответчик отказал в страховой выплате, поскольку не признал данное событие страховым случаем. Не согласившись с данным доводом, Климко А.Н.1 обратилась  в суд с настоящим иском.

            Истец, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

            Ответчик, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

            Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы гражданского дела, оценив их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Судом установлено, что 27.07.2010г. между Климко А.Н.1 и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по группе риска «АВТОКАСКО», включающего в себя риски «ущерб» и «угон», по программе «Профи». Страховая сумма определена сторонами в сумме 841300,00 руб., которая подлежит выплате при наступлении страхового случая.     В подтверждение заключения данного договора Климко А.Н.1 выдан страховой полис Серия <НОМЕР>, в котором указано, что неотъемлемой частью договора являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 27.06.2007г., заявление страхователя и акт осмотра транспортного средства. Правила страхования истцу вручены в день заключения договора, что подтверждается её подписью в страховом полисе. В акте осмотра транспортного средства зафиксировано отсутствие каких-либо повреждений.

            04.07.2011г. истец обратилась к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты в связи с тем, что ее автомашина 02.07.2011г. была повреждена.

            Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ни одно событие, указанное в пункте 3.1.1 названных Правил документально не подтверждено. Следовательно, у ответчика (страховщика) не возникло обязательств перед истцом, предусмотренных пунктом 1.2 Правил.

            В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно пункту 3.1.1. Правил,  страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «ущерб», произошедшая в период и на территории страхования в результате наступления следующих страховых рисков: а) дорожно-транспортного происшествия, в том числе падения камней, вылетевших из под колес других транспортных средств, опрокидывания, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия и др.), ухода под воду/лед; б) стихийные бедствия или природные явления (урагана, наводнения, смерча, града, удара молнии и т.д.); в) пожара, возникшего вследствие внешнего воздействия, исключая события, произошедшие в результате короткого замыкания электрооборудования транспорта, неисправного электрооборудования, аварийного режима работы электрооборудования транспорта или использования источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов транспорта; г) взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия, в том числе в результате террористического акта; д) падения на транспорт инородных предметов, в том числе снега и/ или льда; е) противоправные действия третьих лиц, включая хищение отдельных (не номерных) узлов, агрегатов и частей застрахованного транспорта; ж) грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортом.

Истец указала, что не может точно сказать, от чего именно появились повреждения на ее машине.

Из страхового полиса следует, что автомашина истца на момент заключения договора страхования повреждений не имела.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного, суд считает факт повреждения транспортного средства истца в период страхового периода установленным по группе рисков «ущерб».

Согласно акта осмотра транспортного средства ответчика и акта осмотра, составленного оценщиком ИП Торшиной Е.И., на автомашине «Ниссан Кашкай», регистрационный номерной <НОМЕР>, имелись повреждения ЛКП, глубокие царапины на двери передней правой.

Согласно отчета от 10.10.2011г. <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомашины составила  8591,90 руб.

            Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». По своему составу оно совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском)  и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

            В рассматриваемом случае, целью страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате повреждения или уничтожения транспортного средства.

            В силу п.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            С учетом изложенного, суд считает факт повреждения транспортного средства истца в период страхового периода установленным. Доказательств, при которых исключается страховое возмещение, перечисленных в разделе 4 «исключения из страхового покрытия»  ответчиком не представлено и судом не добыто.

            Таким образом, довод представителя ответчика о том, что событие не является страховым случаем не нашел своего подтверждения, является несостоятельным и направленным на изменение толкования условий договора страхования с учетом действительной воли страхователя и цели договора.

            Обязанности, установленные в разделе 12 Правил, истцом были исполнены. Предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения из материалов дела не усматривается.

Размер ущерба, определенный оценщиком, не превышает страховую сумму и ответчиком не оспаривается. Суд принимает данный отчет за основу при вынесении решения.

   Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы по оплате услуг оценки  причиненного ущерба в сумме 1900,00 руб. и государственную пошлину в сумме 400 руб. следует взыскать с ответчика.

   На основании изложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Руководствуясь  ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Климко А.Н.1 удовлетворить.

            Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Климко А.Н.1 страховое возмещение в сумме 8591,90руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 1900,00руб., государственную пошлину в сумме 400руб., всего 10891 (десять тысяч восемьсот девяносто один) руб.90 коп.   

            Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

   Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 30 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                     С.А. Кристелева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2012 года