Решение от 22.07.2024 по делу № 2-5290/2024 от 02.04.2024

2-5290/2024

86RS0004-01-2024-005441-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                           город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего     Паничева О.Е.,

при секретаре                Пельке Е.В.,

с участием представителя истца Коган Д.В.,

представителя ответчика Липовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоуниверсал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Автоуниверсал» о защите прав потребителей взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 30.10.2023г. по 12.02.2024г. (104 дня) в сумме 6 621 981,80 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 36 909,46 штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2020г. между ответчиком и ООО «СеверТрансСтрой» был заключен договор № №-продажи автомобиля Ауди Q 7, 2020 г/в. (далее – автомобиль),стоииостью 6 000 000 рублей, при этом гарантийный срок на автомобиль составляет 48 месяцев или 120 000 км. Также 19.07.2022г. между ООО «СеверТрансСтрой» и истцом был заключен договор № купли-продажи автомобиля Ауди Q 7, 2020 г/в. за 6 500 000 рублей. 13.09.2023г. истец обратилась для выполнения гарантийного ремонта автомобиля к ответчику, который должен был выполнить гарантийный ремонт в течение 45 дней (до 28.10.2023г.), однако автомобиль был возвращен истцу после выполнения гарантийного ремонта только 12.02.2024г. Возможность заявления требования о взыскании неустойки обосновывает нарушением установленного Законом 45-дневного срока устранения недостатков товара.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленный исковых требованиях настоял в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку

отсутствует вина ответчика в нарушении сроков устранения недостатков товара ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, поскольку для выполнения ремонтных работ в рамках гарантии требовался заказ оригинальных запчастей и Германии, а именно, блока управления вспомогательных систем водителя, однако в связи с проведением РФ с февраля СВО рядом иностранных государств в введены в отношении РФ экономические санкции, изготовитель автомобилей Ауди покинул рынок РФ. На дату обращения истца ответчик не располагал объективной возможностью выполнить требования истца в указанный срок в связи с отсутствием необходимых запасных частей. По поступлению данной запчасти она была установлена на автомобиль истца. На весь период ремонта истцу был предоставлен подменный автомобиль. За нарушение срока ремонта ответчиком добровольно выплачена истцу неустойка в размере 748 116,20 рублей. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку, штраф.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 23.07.2020г. между ООО «СеверТрансСтрой» (покупатель) и ООО «Автоуниверсал» (продавец) был заключен договор № ЦБ00003441купли-продажи автомобиля Ауди Q 73/0 ТD, 2020 г/в. (далее – автомобиль), стоимостью 6 000 000 рублей, при этом гарантийный срок на автомобиль составляет 48 месяцев или 120 000 км.

Также между ООО «СеверТрансСтрой» (продавец) и Ивановой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого продавец обязуется передать в собственность истцу, а истец обязуется принять и оплатить транспортное средство – автомобиль Ауди Q 7, 2020 г/в. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора, стоимость автомобиля составляет 6 500 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи от 21.07.2022г. указанный автомобиль передан истцу.

Нахождение указанного автомобиля на гарантии на момент обращения истца с требованиями об устранении недостатков сторонами не оспаривается.

Согласно заказа-наряда № № от 13.09.2023г. истец обратилась в ООО «Автоуниверсал» в связи с тем, что на панели приборов периодически возникают ошибки по ассистентам, периодически появляется сообщение о неисправности стояночного тормоза, ложное срабатывание датчиков парковки передних и задних.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства к заказу-наряду № ЦБ00098469 от 13.09.2023г. указанный автомобиль был передан ответчику для выполнения гарантийного ремонта.

27.09.2023г. между сторонами заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, в соответствии с которым истцу передан подменный автомобиль.

Согласно акта выполненных работ от 12.02.2024г. ответчиком выполнен гарантийный ремонт автомобиля истца, претензий от истца не поступило.

12.03.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя, при этом в ответе на претензию ответчик указывает, что им принято решение о выплате неустойки, а также возмещении расходов, указанных в претензии.

Платежным поручением № от 22.03.2024г. ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 748 116,20 рублей в счет оплаты неустойки.

Согласно отчета № от 02.03.2024г., выполненного ООО «ОНИКС», стоимость указанного автомобиля Ауди Q 7по состоянию на 30.10.2024г. составляет 7 057 700 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу указанный отчет, поскольку при проведении данной экспертизы использовались общепринятые методики определения стоимости транспортного средства, заключение не содержит противоречий, выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного автомобиля.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к которым относится легковой автомобиль. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, для использования потребителем права на возврат уплаченной за такой товар суммы необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок годности исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

На основании ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ заявленные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем доводы ответчика о неисполнении обязательств в связи наличием обстоятельств непреодолимой силы суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2023г. истец обратилась для устранения недостатков в порядке гарантийного ремонта к ответчику к ответчику, который должен был устранить недостатки в срок до 28.10.2023г., однако гарантийный ремонт автомобиля окончен 12.02.2024г., в связи с чем неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 30.10.2023г. по 12.02.2024г. составляет 104 дня, в связи с чем размер неустойки за нарушение срока устранения недостатка составляет 7 340 008 рублей (7 057 700 рублей х 1 % х 104дня), однако с учетом выплаченной в добровольном порядке неустойки общий размер неустойки составляет 6 591 891,80 рублей (7 340 008 рублей - 748 116,20 рублей). В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В соответствии с разъяснениями в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, введение иностранными государствами в отношении РФ экономических санкций, уход с рынка РФ изготовителя автомобилей Ауди, добровольную выплату неустойки, предоставление подменного автомобиля суд полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать ее в размере 100 000 рублей.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 105 000 рублей от суммы присужденной судом в размере 52 500 рублей (100 000 рублей + 5000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 36 909,46 рублей (согласно платежного поручения от 01.04.2024г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 909 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 241 909 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░