Решение по делу № 2-614/2022 от 06.04.2022

копия

Дело №2-614\2022

УИД56RS0033-01-2022-001186-84

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                        г.Орск Оренбургская область

    Советский районный суд г.Орска в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Мамаевой А.С.,

    с участием представителя истца Заморева СН.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной В.И. к Лопатиной Н.В., Администрации г.Орска, КУИ Администрации г.Орска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,

Установил:

    Лопатина В.И. обратилась в суд с иском к Лопатиной Н.В. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, указав, что 18.11.1992 истец заключила договор о передаче <адрес> общей площадью 41, 8 кв.м., находящейся в жилищном фонде АО «Орского мясоконсервного комбината» и расположенной по адресу <адрес>. Истец проживала с Лопатиной Н.В., которую они ранее удочерили с мужем. 15.12.1999 на основании решения Советского районного суда г.Орска Оренбургской области усыновление Лопатиной В.И. в отношении Лопатиной Н.В. отменено. Лопатина Н.В. и была передана на попечение органу опеки и попечительства при администрации Светского района г.Орска. Право общей долевой собственности 1\2 доли зарегистрировано на основании соглашения от 21.02.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-00 № от 03.05.2001. ответчик не являлся членом семьи истца на момент приватизации жилого помещения. Заключенный ответчиком договор приватизации нарушает права истца на приватизацию жилого помещения поскольку на момент заключения договора приватизации ответчик находилась на попечении органа опеки и попечительства при администрации Советского района г.Орска, с истцом не проживала, не имела право пользования жилым помещением. На момент подписания истцом согласия на приватизацию она была введена в заблуждение относительно природы сделки и правовых последствий ее совершения, что подтверждается медицинской справкой и иными медицинскими документами, свидетельствующими о неудовлетворительном состоянии здоровья. Просит суд признать соглашение от 21.02.2001 о приватизации жилого помещения недействительным.

    Определением суда от11.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Орска, КУИ Администрации г.Орска.

    Определением суда от к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Болдырев С.В., Болдырева Г.В.

    В судебное заседание истец Лопатина В.И не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Представитель истца Заморев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик Лопатнина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, однако, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

    Представители КУИ Администрации г.Орска, Администрации г.Орска в судебное заседание не явились, предоставили отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что <адрес> в г.Орске был построен в 1991году АО «Орский мясоконсервный комбинат». На основании договора от 18.11.1992 АО «Орский мясоконсервный комбинат» бесплатно передал в собственность Лопатиной В.И. <адрес> в г.Орске. В договоре указано, что количество совместно проживающих членов семьи о указанному адресу – 2. Однако фамилии проживающих совместно не указаны в договоре. На момент заключения данного договора в квартире кроме истца проживала Лопатина Н.В., 09.3.1982г.р., являясь несовершеннолетней. Таким образом, ответчик по закону имела право пользования данным жилым помещением, что явилось основанием для включения ее в договор приватизации. На основании соглашения об изменении договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.11.1992 была включена в число владельцев <адрес>.44 по <адрес> в г.Орске. Данное соглашение подписано Лопатиной В.И. и Лопатиной Н.В. На момент соглашения Лопатина В.И. подписала его добровольно. Соглашение зарегистрировано в Росреестре от 03.05.2001 №. Право собственности на приобретенной жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права. С момента заключения соглашения прошло более 11 лет, в течение которых истец данную сделку не оспаривал. Таким образом, оснований для признания данной сделки недействительной не имеется. Администрация настаивает на тех условиях, при которых заключена сделка, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Кроме того, в данном случае будет невозможным условие возврате другой стороне всего полученного по сделке, так как администрация города взамен не получила взамен какой – либо объект сделки. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН собственниками спорного жилого помещения являются Лопатина В.И. и Болдырев С.В. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, который составляет три года. Просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица Болдырев С.В., Болдырева Г.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года                     № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, причинения (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, Законом презюмировалось, пока не доказано обратное, что если жилое помещение приватизировано, то значит на приватизацию имеется согласие всех проживающих в жилом помещении членов семьи. Также презюмировалось, что приватизирует жилое помещение то количество лиц, которое указывалось в договоре в качестве членов семьи, пока не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что кто-то из членов семьи отказался от участия в приватизации. Данный факт может быть подтвержден только письменным заявлением этого человека органу, уполномоченному заключать договор приватизации, о том, что он отказывается от участия в приватизации и дает согласие на приватизацию жилого помещения другими членами своей семьи.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что согласно договору от 18.11.1992, заключенному между    АО «Орский мясоконсервный комбинат» и Лопатной В.И., АО «Орский мясоконсервный комбинат» бесплатно передал, а Лопатина В.И. приняла в собственность <адрес>, расположенную в <адрес> в г.Орске, общей площадью 45,35 кв.м. Количество членов семьи два человека.

Согласно справке по состоянию на 08.09.1992 в квартире прописаны и проживают Лопатина В.И., Лопатина Н.В. – дочь.

Таким образом, ответчик обоснованно была включена в состав участников договора приватизации жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик не являлась членом семьи истца, не имела права пользования жилым помещением или утратила его материалами дела не подтверждаются. Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств указанным доводам не представлено.

Согласно решению Советского районного суда г.Орска от 15.12.1999 отменено усыновление Лопатиной В.И. в отношении Лопатиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лопатина Н.В. передана на попечение органу опеки и попечительства.

Соглашением от 21.02.2001 об изменении договора на передачу квартиры в собственность от 18.11.1992 определено, что во изменение п.1 договора от 18.11.1992 жилое помещение по <адрес> передается в долевую собственность Лопатиной Н.В. и Лопатиной В.И. по 1\2 доли каждой. Соглашение подписано в том числе Лопатиной Н.В. и Лопатиной В.И. Указанное соглашение зарегистрировано в Росреестре 03.05.2001 запись №.

При таких обстоятельствах, нарушений закона при заключении сделки не установлено, оснований, свидетельствующих о недействительности сделки не имеется.

Также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении сделки под влиянием заблуждения.

Так, согласно ст.178 ГК РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Однако, каких либо доказательств свидетельствующих о совершении сделки под влиянием заблуждения суду не представлено. Наличие заболеваний у истца, само по себе не свидетельствует о том, что истец разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Представителями ответчиков КУИ Администрации г.Орска, Администрации г.Орска заявлено ходатайство о применении пропуска сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что договор приватизации заключен 18.11.1999, соглашение о внесении изменений в договор приватизации 21.02.2001, а иск о признании сделки недействительной заявлен 06.04.2022, т.е. более 20 лет, суд приходит к выводу о пропуске истом срока исковой давности.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2022 собственниками жилого помещения являются Лопатина В.И. 1\2 доля и Болдырев С.В. 1\2 доля в праве.

Болдырев С.В. является собственником 1\2 доли в праве собственности на основании договора купли – продажи доли квартиры, заключенного 14.10.2021 с Лопатиной Н.В.

Учитывая то, что заявлены требования об оспаривании договора приватизации, дальнейшая сделка не оспорена, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лопатиной В.И. к Лопатиной Н.В., Администрации г.Орска, КУИ Администрации г.Орска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2022.

Судья:    /подпись/                                               Т.М.Кучерявенко

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-614/2022, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.