Решение от 09.09.2022 по делу № 2-770/2022 от 26.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года                                    г.Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Глухих И.Г. о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит в взыскать с Глухих И.Г. задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 153 473 рублей 17 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что Глухих И.Г. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанного здания являлось ООО «Дымка», единственным учредителем (участником) которого являлся Глухих И.Г. ООО «Дымка» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на указанное здание признано за Глухих И.Г., как единственным учредителем общества. При рассмотрении дела судом было установлено, что Глухих И.Г., как учредитель ООО «Дымка» и его представитель, фактически пользуются имуществом ликвидированной организации. При этом, в отношении недвижимого имущества имеется задолженность по оплате за электрическую энергию. Указанные обстоятельства были установлены решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Так, из решения арбитражного суда следует, что поставка электрической энергии в производственное помещение, расположенное по адресу: Киров, сл. Дымково, <адрес>, осуществлялась по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Дымка», переоформленному от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением ООО «Дымка» деятельности и исключением из ЕГРЮЛ договор энергоснабжения расторгнут с конечными показаниями прибора учета – 3983 кВтч. ДД.ММ.ГГГГ в производственном помещении допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803ВМ с №. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что прибор учета пригоден для коммерческих расчетов, также в акте зафиксированы показания прибора, учета – № кВтч. Исходя из материалов дела, потребление электрической энергии в производственном помещении осуществлялось. В решении арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд сделал вывод, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязано включить в объем, отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электроэнергии 23 452 кВтч в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. Таким образом, учитывая решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обоснованно произвело начисление за электроэнергию в объеме № кВтч собственнику помещения Глухих И.Г. на сумму 153 473 рублей 17 копеек. Указанная задолженность была начислена Глухих И.Г. при заключении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (по заявлению представителя Глухих И.Г. – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ). Оферта договора была направлена Глухих И.Г. для подписания совместно с сопроводительным письмом о перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ №, со счетом-фактурой, актом электропотребления. Учитывая, что договор с подписью Глухих И.Г. в АО «ЭнергосбыТ Плюс» не вернулся, задолженность не была погашена, в адрес Глухих И.Г. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата до настоящего времени не произведена.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнительно представило письменное пояснение, в котором сообщило что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не было извещено о ликвидации ООО «Дымка», а представитель Глухих И.Г. – ФИО3 продолжала передавать показания по электронной почте, начисления до сентября 2019 года осуществлялось по договору с ООО «Дымка». В сентябре 2019 ФИО3 по электронной почте передала показания - №, после чего стало известно о ликвидации ООО «Дымка» и было направлено уведомление в сетевую организацию о прекращении действия договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом конечные показания прибора учета были указаны в уведомлении именно №.

Глухих И.Г., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями не согласился пояснил, что в нежилом помещении никакой деятельности не ведется, показания приборов учета явно завышены, такое вероятно лишь при коротком замыкании и неправильной работе приборов учета.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, актами приема-передачи электрической энергии, счетами - фактурами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В судебном заседании установлено, что ООО «Дымка» (ИНН №) до ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>

АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляло поставку электрической энергии в производственное помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Дымка» и переоформленному от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Дымка» (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а право собственности на производственное помещение, расположенное по адресу: Киров, сл. Дымково, <адрес>, перешло Глухих И.Г., что подтверждено решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» до сентября 2019 года продолжало ежемесячно получать от ООО «Дымка», по договору №, показания прибора учета. Конечные полученные показания за сентябрь 2019 года были – №.

По заявлению представителя Глухих И.Г. – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в производственном помещении допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803ВМ с №. В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания прибора учета – № кВтч.

Учитывая разницу в показаниях прибора учета электроэнергии, что подтверждает использование электроэнергии в производственном помещении, истцом произведен расчет задолженности, который составил 153 473 рублей 17 копеек.

Расчет, представленный АО «ЭнергосбыТ Плюс», судом проверен, признан верным и обоснованным.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска АО «ЭнергосбыТ Плюс» была уплачена государственная пошлина в размере 4269 рублей 00 копеек, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 473 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4269 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 157 742 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ) ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░