Решение по делу № 2-8953/2022 от 14.10.2022

Дело №2-8953/2022

74RS0002-01-2022-008391-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                            17 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре П.В. Литовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Печерских И.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Печерских И.Г. в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 70240,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки: «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Печерских И.Г. и автомобилем «№ государственный регистрационный знак №, под управлением Мироновой Ю.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Печерских И.Г., ответственность которой не была застрахована. Автомобиль «№» был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб, подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Миронова Ю.С..

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Печерских И.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Третье лицо Миронова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает сторон извещенными надлежащим образом о слушании дела. В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 15 мин. В <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «№», государственный регистрационный знак № под управлением Печерских И.Г. и автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Мироновой Ю.С.

В соответствии с договором страхования транспортное средство №» застраховано по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № застрахованный риск – ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 14.мая 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что в соответствии со ст.44 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

    В результате ДТП указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения, виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудники ГИБДД признали Печерских И.Г. в чьих действиях содержится нарушение п.8.12 ПДД РФ. В действиях водителя Мироновой Ю.С. нарушений ПДД не выявлено.

    По полису № с заявлением о происшествии по риску в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась Миронова Ю.С., согласно которому просила возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА - ООО ТТМ-1.

    В результате обращения был сформирован страховой акт по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было принято решение о выплате страхового возмещения по акту № способ выплаты – перечисление на расчетный счет, получатель возмещения – ООО «ТТМ-1» за восстановительный ремонт по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, ООО «ТТМ-1» по заказу Мироновой Ю.С. за счет денежных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило текущий ремонт транспортного средства «Ауди Q5», государственный регистрационный знак М897РВ174.

    Согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы были выполнены на сумму 70240 руб. Миронова Ю.С. автомобиль приняла, претензий по стоимости, срокам и качеству выполненных работ, внешнему виду комплектности автомобиля не имела. Из содержания акта выполненных работ, следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства «№ государственный регистрационный знак №. Данный акт является основанием для оплаты по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТМ-1» был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

    Факт перечисления денежных средств от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет ООО «ТТМ-1» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации, однако в добровольном порядке требования исполнены не были.

    Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

По п.1 ст.935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Печерских И.Г. подлежит к взысканию сумма ущерба в размере 70240,25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку при вынесении решения обязанность возместить причиненный ущерб и выплатить расходы по уплате госпошлине возникнет у ответчика Клевцова В.В. с момента вступления решения суда в законную силу требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на присужденную судом сумму 70240,25 руб. подлежат взысканию проценты в пользу истца в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1937,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Клевцова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Печерских И.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Печерских И.Г. №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) сумму оплаченного страхового возмещения в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Взыскать с Печерских И.Г. №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму № руб., со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, начисляя проценты на остаток задолженности вплоть до фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         п/п Е.Н. Атяшкина    

Мотивированное решении изготовлено 18 ноября 2022 года.

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                      Е.Н. Атяшкина

Секретарь П.В. Литовских